自動車、自転車を運転する方に質問

オートライトの義務化、良いと思います。
できれば、車間距離を詰める事が出来ない装備も強制で付けましょう。
自分で、制御できないドライバーが多すぎと思いますがどうですか？

義務化 に関する質問

オートなんて面倒なものじゃなく、単純に常時点灯にしてしまえば良かったと思います。
車間距離に関しては、詰める必要があるときにすぐに切り替えて詰められるなら良いと思いますよ。

車のライト!! 自動点灯義務化、って みんな中古とか軽ばっかのって (軽自動車なんか税金上げたのに) 新車買わないからですよね(._.)!!? 自動点灯装置をつけるのもメッチャ高く設定されて、新車買ったって大して変わらないじゃん… じゃあ新しいの買うか!! ってコトを国は狙ってますよね(>_<)

義務化 に関する質問

義務化と言っても新車販売される車の装備が標準と成るだけ、過去に販売されは車は、販売された年度の基準となるので取り付ける必要は無い。
シートベルトも今では３点式が今では、義務化で標準装備ですが、義務になったからと言って古い車の２点式やシートベルト無しの車に新たに設置しないと車検に通らないって事ではありません。
販売当時シートベルトが装備されてなければ、シートベルトをしていなくても違反で捕まることもありません。

教習所の学科教習について 公認の教習所であれば実技試験免除で、試験場で身体検査・学科試験に合格すれば免許が交付されます。
当然実技試験を免除してもらうために規定の実技教習を受けるのは納得できます。
しかし、学科教習が義務化されているのが少々疑問に感じます。
試験場の一発試験の受験者は学科教習を受けることなく、教習所卒業者と同じ学科試験を受験します。
教習所では効果測定だとかでさんざん試験をやるので学科教習を受けることで試験場の学科試験が免除になるなら納得できるのですが、最終的に教習を受けてない人と同じ試験を受けなければならないのであれば学科教習は必ずしも必要ではないと思うのです。
「指定自動車教習所等の教習の基準の細目に関する規則」で規定されているからと言われたらそれまでですが、どうして学科教習が必修となっているのかご存じの方はいらっしゃいますか？ 高校生が二輪免許が欲しいなどの質問を見てて、学科教習大変だなぁと思ってふと気づいた疑問です。

義務化 に関する質問

いろんな意見があるが、教習所であんだけ講義受けて交通ルールわかってないアホが多いから半分は仕方ないと考える

ドライブレコーダーを製造・販売時に必ず設置するようにして欲しいです。
近年、高速バスだけでなく痛ましい大事故がたくさんおきているのに義務化が進まない理由はなんですか？

義務化 に関する質問

直接的に事故を防止する装置でないからね。
あと、警察の交通違反もうつってしまうしね。

「国民総参加のスポーツを目指す」とか「国民1人1人の暮らしとスポーツが密接な社会に」とかというスポーツ関係者や政治家は『共産主義者』ですか?? 学校の『体育』の教科で行われるスポーツは「教育」ですが、それ以外の一般的な『スポーツ』は、数ある娯楽の中の1つです。
誰がどのような娯楽を楽しむかは、人それぞれの価値観によります。
また、娯楽である以上、好きになれる人と好きになれない人がいることは、当たり前です。
これだけ価値観が多様化し、娯楽が溢れている世の中で、「国民総参加」だとか「1人１人の暮らしとスポーツが密接な社会」なんて、目指したって自由な社会では無理だと思います。
上記のように『スポーツ』は、娯楽の1つであって特別なものではありません。
それを特別扱いして、国民を何らかの形で参加させるようにしたり、国民生活に近付けてやらせようとしていくのは、特定の価値観の押し付けになるのではないでしょうか。
一例が学校の部活動ですが、文科省の学習指導要領では、教育課程(教科)ではなく、生徒の自発性に基づく「課外活動」と規定されているのに、全国6割の公立中学や、学習指導要領の適応外ですが2割の公立高校でも、生徒の部活動への参加義務化が行われていて、しかも、男子の場合、文化部の選択肢が極度に減らされていて、運動部に所属せざるを得ないことが少なくありません。
これは「子供や若者は『スポーツ』をやるものなんだ、『スポーツ』やスポーツ選手から『夢』を貰うものなんだ」という価値観を上から押し付けているのではないでしょうか。
『スポーツ』が娯楽の1つである以上、競技団体等がそれを好きになってもらえるように努力をして、プレーヤーとしてだけでなく、応援、協力を含めてやるかどうかは、1人1人の自発性に任せるのが、本来の『スポーツ』であり、好きになれる人となれない人がいるのは、仕方がありません。
また、特性として運動能力のない人はあまり上手くなれず楽しめません(ましてや、公立中高の部活動の半数で顧問を務めているような競技未経験の指導者では)。
『スポーツ』という統一した価値観を上から植え付けようとするのは、自由主義ではなく共産主義なのではないでしょうか??

義務化 に関する質問

ゆとりの落ちこぼれの、トンチンカンで恥晒しな主張は、いつまで続くのかね？ 先の回答者が指摘している通り、共産主義と全体主義とは異なる。
ここが、君の主張の１つ目の間違い。
スポーツは娯楽という面だけではない。
精神衛生も含めた「健康・体力の維持」という面も大きく、それは中高年の年代では「スポーツする目的」に占める割合も高い。
政治家が推し進めたい、「国民総参加」や「1人１人の暮らしとスポーツが密接な社会」というのは、娯楽の提供を主たる目的とはしていないのだよ。
国民1人1人が健康を「自分で維持出来る社会」を実現しようというのが主旨なのだ。
豊かな社会生活をおくる上で、精神面も含め健康であることは大切なことであり、それは、否定されることではないはずだ。
また、限られた国家予算の中で、肥大化し続ける医療費を抑制するためにも重要である。
政治家などの唱えることは、そのための環境を整えること課題として取り組もう、ということなのだよ。
しかし、先の回答で記した通り、ＧＤＰ１位のアメリカを含め「国民全員が自分の好きなスポーツに、自由に参加出来る社会環境の国」など存在しない。
世間知らずのゆとり様は「自由な社会では無理」だと言っているが、たとえ価値観が統一された全体主義であろうと、環境が整わなければ不可能なことなのだ。
「子供に運動やスポーツは必要か？」という問いに対し、９８％以上の親が「そう思う」と回答している。
いわば、例外の極々僅かな「統一された価値観」と言える。
しかし、その理想に反し、実際に「体育以外のスポーツを定期的に行っている子供」の割合は、半数くらいになってしまっている。
これは、「世帯収入が低いほど顕著」になり、世帯年収４００万円以下と８００万円以上とでは、２０％ほどの開きがある。
このことから「スポーツをやってほしい・やらせたい」と親は願っても、収入がネックとなり「出来ない家庭」が多いということが分かる。
それだけでなく、年収４００万以下の家庭と８００万以上の家庭では、子供のスポーツにかける金額に約３倍もの開きがある。
運動やスポーツに必要性や有意性を感じるが、収入によってスポーツ・運動習慣に差が出ているのは「社会人も同じ」である。
「国民総参加」や「1人１人の暮らしとスポーツが密接な社会」とは、誰もが必要性を感じている運動やスポーツを、誰もが出来る社会ということだ。
それはつまり、年収格差があってもスポーツが「出来る」社会環境の実現とも言える。
また突き詰めれば「誰もがスポーツが出来る収入」である「豊かな国」を築くことになるのだ。
君は「部活は使命を終えた」だの、「競技未経験者の指導者では上手くならない」と主張するが・・・・ 費用が少なくても競技が出来るという点で、部活動は非常に優位性が高いものである。
学校の体育館やグランド等の施設、専門知識は劣るが「指導の仕方の基本は学べている教師」を、そのまま使える部活は、校外施設に比べコストパフォーマンスははるかに優れているのだ。
より高度なスキルを受けたいのならば、専門的なプロの指導者を求めることとなるが、それには「受ける方の資質」「それなりの費用」も求められることになる。
中学の部活は、校外クラブに比べ金銭的負担も小さい、セレクションで落とされることもない。
より多くの子供にスポーツの機会を与えるためには、国土の狭い日本では不可欠なものといえる。
前にも述べたが、部活と校外クラブでは「役割と目的が異なる」のだよ。
ここまででも、君の主張の論点がズレてることは明白なのだが、落ちこぼれの間違いは根本的な部分にもある。
スポーツは、娯楽だけではない。
鍛錬・修練でもあり、それを目的としていることも多いのだ。
ようするに「スポーツやってる人が全て好きでやっているわけでない、楽しんでいるわけではない」のだよ。
それどころか、「苦しくて辛くて全然楽しくない」と思いながらも続けている人も多いのだ。
ではなぜ、好きでもない、楽しくもないのにやっているか？だが、それは「必要性に迫られて」「達成感を得るため」等々、人によって異なる。
成人のスポーツ・運動習慣がある人の意識調査では「健康維持・体力維持のため」との回答が約７０％を占める。
必ずしも楽しんでいるわけではないのだ。
中高生の部活動では、練習嫌いの人の方が多いだろう。
上を目指す人であっても、というか上を目指している人ほど「練習は厳しくなる」ものだから、それを楽しめる人など極僅か。
苦しい、キツイ、止めたい、楽したい、そう思うのは全国レベルの選手も同じこと。
それでも止めないのは、「練習は嘘をつかない」の言葉があるように、頑張れば上達したり勝ったり等の達成感や満足感を得られるからである。
それを得たいがために、楽しくなくても続けている人が多いのだよ。
運動能力が低くても、練習すれば成果が出るのがスポーツというもの。
その練習量の必要量に個人差が大きいというだけのことである。
頑張れば何かしらの成果は得られる。
上手くならないのは、指導者の責任だけではない。
むしろ、個人の責任が大きい。
同じ指導者の下で差が出るのは、そのためである。
これは、残念ながら君のように、成果が出て達成感を得るまで、頑張らなかった人には分からんこと。
出来ないこと、やらないことを、自分の責任ではなく他人や環境の責任とするのは、落ちこぼれのすることである。
知性の無い者が、知性を語れるはずもない。
批判をする前に、自分の足らなさを自覚しなさいなｗ

アメリカの自転車で質問です。
1.どうして自転車でヘルメットが義務化されている州が多いのですか。
2.どうして自転車の前や後ろに子供を乗せる場所をつけるのを禁じている州が多いのですか。
3.どうして右折する時、左手をまげて方向支持する人が多いのですか。
右手を横にすればわかりやすいのに。
4.どうしてスピード制限が自動車と同じ州が多いのですか。
5.どうしてスーパーなどで売っている標準がママチャリ(たしか欧州起源)ではなくマウンテンバイクなのですか。

義務化 に関する質問

①一夫多妻の…モルモン教徒が多いからです。
②分かりません。
おネエちゃんを…前輪のハブステップに足と…ハンドルにデカい尻を乗せて…ホルスタインみたいな乳を揉むのは合法みたいです。
③アメリカに限らず…ウィーン条約加盟国の国民の義務です。
④分かりません。
⑤「ママチャリ」は…日本の工学技術と思想の結晶です。

高齢者マーク 義務化に！ 努力で良いのに、割り込みしちゃダメ？意味わからん！ 義務にすべき！いなかでよれよれ、40ｋｍ制限道を20ｋｍで走られたら迷惑です！！！！！

義務化 に関する質問

気持ちは分かるけど、割り込みはやめた方がいい。
なにせ相手は、反応の遅い老人だから、割り込んだら、オカマ掘られる率高いよ。

７月から義務化されているという、自転車の自賠責保険の ことを、最近まで知りませんでした。
加入していないまま 自転車に乗っていれば、何かペナルティが課された でしょうか？ （今、加入のことを調べています。
）

義務化 に関する質問

義務化になったのは一部の地域で、まだ全国共通ではないです。
特に罰則も無いみたいです。

自動車、自転車を運転する方に質問。
自転車に自動車並の警笛装備を義務化したら、車道の事故やヒヤリ・ハットは減少するでしょうか？ 現在行っている他の質問で、安全性を考えて自転車の 走った方が良いところとして、車道が最も多く挙がっています。
車道を走るのであれば、自転車に装備する警笛も歩行者程度にしか聞こえない現在のようなベルではなく、危険回避の為に自動車に対しても聞こえるレベルの警笛でなければならないと思います。
そこで、自転車に自動車のクラクション並の音量の警笛装備を義務化すれば、危険な場合に自転車側から知らせることが出来て、事故や危険が減るのではないかと考えました。
自転車にクラクション並の警笛義務化。
どう思いますか？

義務化 に関する質問

無駄ですし、装着も無理です。
また、そんなものを標準装備したら、知能レベルが低い連中が遊びます。

思いやり駐車場について 私の住んでいる地域には『思いやり駐車場』という名前で、 妊婦、障害者、高齢者の方などが、市役所で手続きをして、許可証をもらいそれを掲示しておくと優先的に 入口近くに駐車できる場所があります。
まぁ、暗黙の了解で妊婦マークや高齢者マークなどのステッカーが貼られていればいいみたいな感じです。
そこでのマナーについてです。
高齢者マークを付けていないお年寄りの方が、さも「自分たち専用！！！」と言わんばかりにどこに行っても駐車されています。
（もちろん高齢者マークを付けて駐車している方もいます） 私が納得いかないのは 高齢者マークをつけていないのに、高齢者としての恩恵だけにはあずかろうという方たちです。
そういう方ちちに限って、フラフラ脇道運転、ウィンカーを出さずに突然曲がる、センターラインをはみ出してくるなど、ひどい有り様です。
地方なので運転しないと生活できないのも分かりますが、高齢者による死亡事故が年々増え続けるこの状況で、せめて高齢者マークだけはつけてほしいといつも思っています。
マークを付けているのがわかれば、こちらも車間距離をあけたり、心づもりをしたり対策ができるのに… 高齢者マークを付けていると、心ない一部の運転手が煽ったり意地悪されるなどの理由はわかります。
でも、そのような人はごく一部ですし、それで事故の確率が少しでも減るのならつけるのを義務化するべきだと思うのですが… もっと言えば、70歳以上の方は毎年免許更新、運転技術、注意力、反射神経などテストした方がいいのではないでしょうか？ 私は初心者よりも高齢者の方がずっと危険だと思います。
初心者は不慣れなことを自覚して安全に運転しようという意識が見られますが、高齢者の方は前よりも横を見ている時間の方が長いでしょ？？？なんて方もたくさんいます。
話がかなり逸れましたが、 何が言いたいかというとせめて高齢者マークはつけてほしい。
つけて初めて思いやり駐車場に駐車する権利が得られると思います。
高齢者マークはつけないくせに、駐車する時だけは社会的弱者だから！と駐車する、そのダブルスタンダードがどうしても許せません。
みなさんはどう思いますか？

義務化 に関する質問

その通りだと思います。
まず思いやり駐車場は、歩行困難者や妊婦さん、足腰の弱い老人が対象です。
つまり高齢者というだけでは対象になりませんし、思いやり駐車場標章を持っている人と、車いすの人がいる車が対象です。
それにも関わらず高齢者だという理由で止めている人は、年を重ねていることを鼻にかけ特別視を要求してくる横暴な人なわけです。
更に高齢者マークをつけていないということは、安全の意識が低いか、自分が衰えていることに気づかないボケている人です。
だから、フラフラ脇道運転、ウィンカーを出さずに突然曲がる、センターラインをはみ出してくるなど、ひどい人がいて当然なのです。
高齢者マークは初心者マーク同様、必須にすべきかと。

オートライトの義務化について 日没前の事故防止を狙ってオートライトの装備を義務化する方針が固まったみたいですが、現在オートライトが付いてる車に乗ってる方は使用してますか？ また今は付いてなくても付いてる車に乗ったら使用しますか？ 私は通常でも昼間のトンネル通過時でも便利なので使用してますが結局スイッチの切り替えなのでオートライトを標準装備にした所で切り替えのままじゃ付いていれば使う人は増えるでしょうけど使わない人は使わないですよね？切り替えも無くヘッドライトが完全にオートなら意味もあるのでしょうけど。
何もしないよりはマシですが他にもっと何か良い装備があるんじゃないかと思い皆さんの思いつくこんな装備が事故防止に繋がるんじゃないかと言う装備があったら教えて下さい。

義務化 に関する質問

余計なお世話ですね 多分私は夕方には早めにライトつける群に入ってるし、悪天候の時は「自分で」ライトをつけます 機械が自動化されていくと、人間はどんどん退化しますよ

自動車の自動点灯装備義務化。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160412-00000037-mai-soci どう思われますか。

義務化 に関する質問

以前にも車のハイマウントブレーキが義務化された際も 義務化以前の車には付けなくて良い事になっています このような義務は自動車製造メーカーに対して取り付け義務が 命じられるものであって 個人ユーザーに対する義務ではないのです 義務化するなら早いうちにしないと みんなが新車に乗り換えない限り、この義務は既存の車には 適用されないので実現が遅くなってしまう 正直義務化されてもユーザーにとって直接的な負担はないので 義務化してもしなくてもどちらでも良いです

後部座席の一般道路のシートベルト着用について 義務では有っても交通違反ではないのではないのですか。
このページではいかにも交通違反なのだが取り締まりを まだ行っていないようなことが書いてます。
嘘つきです。
参考 http://cacaca.jp/drive/rule/8972/ なぜ一般道では着用義務がないというイメージが広がったのか？ ３ 全席シートベルトの義務化されていますが、一般道では取り締まりを行っていないのが原因ではないかと推測されます。
現状では罰則があるのが「高速道路でも未着用」だけだからなのです！！ 全席着用の義務化が決定した際に、激変緩和措置のようなもので、「当面の期間は一般道での取り締まりは行わないという」という事になり、現在もまだ継続されているのです。
ですが、法律上は全席着用が義務化しているので、いつ警察の対応が変わり一般道でも取り締まりを初めてもおかしくないのです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 問題は一般道路での後部座席のシートベルト不着用が 交通違反になるのかならないのかです。
いかがでしょうか。
それと 義務で交通違反なら市営バスなどどうなるんでしょうか。
シートベルトどころか座席のないとこに立って乗っているでは ないか、これほど危険な乗り方はないのではないでしょうか。

義務化 に関する質問

法律で全席着用が義務化されているのですから、高速道路でも一般道でも後部座席で、シートベルトを着用しないのは、交通違反です。
今のところは、高速道路だけで罰則があり当面は一般道では、取り締まりは行わないというだけです。

ロードバイクが趣味の人はどうして利己的でねじれた回答ばかり繰り返すんでしょうか？ 一般道路でレース用のビィンディグシューズを履いて義務化ではないヘルメットの着用を主張するのは危ないし怖いからです。
そもそも自転車で一般道路をハイスピードで走りたい走ろうという発想と主張が異常とは思わないのでしょうか？思わないからするんでしょうね。

義務化 に関する質問

＞ロードバイクが趣味の人はどうして利己的でねじれた回答ばかり繰り返すんでしょうか？ それが人間。
特に趣味が高じると、理論は自分の都合の良い解釈にねじ曲げられ、それをまかり通すのです。
嫌だなと思ったら、距離を取って静観する事をお勧めします。
なお、どこのカテゴリー（ＦＡＱサイト）にもそういうヤツいるよ。

AT車は自動ブレーキを義務化するべきだと思うのですけど、なぜ国はもっと積極的にならないのでしょうか？ 日本ではヨーロッパと比べてAT車の販売＆所有の率が高いようですが、AT車に起因する事故が多くなってしまうのは仕方が無い事でしょうか？ 高齢化社会の中で、自動ブレーキの装備して無い車もたくさん有ります。
MT車率が上がり、AT車率が下がれば、その分事故は減ると思うのですけど、だからと言って時代に逆行して出まわっているAT車を回収破棄する法案なんて難しいと思います。
今現在、自動ブレーキの付いてないAT車に乗っている人もいますしね。
なので、せめて今後販売する全てのAT車は自動ブレーキを義務化するべきだと思うのですけど、なかなか進まないのはなぜでしょうか？ もちろん反対意見も有ると思いますけど、安全に関することだしシートベルトみたいに、こういうのは国が多少強制的にでもやって欲しいと思います。
MT車も付いている方が良いけど。

義務化 に関する質問

段階というものがあります。
まだまだ国産メーカーの自動ブレーキ技術に未熟なとこもあるので、技術が安定するまで待っているのだと思います。
国交省は元々、自動ブレーキは注意力低下になるとし禁止していました。
ところが安全を重視するボルボが、イギリスから保険会社の人を連れてきて自動ブレーキの安全性を統計資料などを見せかなり月日をかけ説得しました。
その結果自動ブレーキが日本でも認可されました。
ただ今まで自動ブレーキを禁止していたので日本メーカーは出遅れてしまいました。
そのため現在でも海外メーカーに劣ってます。
つまりこの段階で義務化にすると国産メーカーの反発は必須ですし、安定しない技術を無理につけられても危険です。
ですから、今は新車の大型車だけに義務化とし、時期をうかがっているのかと思います。
ちなみに自動ブレーキにもいろいろありますからね。
http://gathery.recruit-lifestyle.co.jp/article/1145284495526696301

自転車で傘を差すことについて こんばんは 自転車で傘を射すことの意義について、質問します 何年か前に道路交通法の改正により、自転車に乗りながら傘を射すことは違法になったと記憶しております しかし、乗りながら傘を差すのが一切禁止は行き過ぎた規制だと生活していて感じます 駅から遠いところに住んでいる人、買い物袋など荷物がある人など生活上自転車は欠かせません カッパを着るにしてもやはり足下が濡れることは避けられません 人間の移動効率は経済活動にも影響を与えると思われます だとするならば、決して「自転車傘禁止」は生活上の小さな不満などと矮小化されるべきではありません 少なくとも、代替策として雨天時の速度制限であるとか、音や光のの出る機具の据付け義務化など、やろうと思えばできないことはないはずです 今日も道端では「反安倍政権」の団体が威勢よく群衆に訴えかけていましたが、そういう大きな問題の前に、こういう小さな問題にも取り組んでくれればな、と思いました …話がそれましたが、皆様この問題についてどう思われますか？ たくさんのご回答お待ちしております

義務化 に関する質問

本当に傘さして走っています？ 足元濡れますけど？ 歩いてても風で足元など濡れることがあります。
自転車で走るって事は、相当な風を切っての走行です。
上半身は大丈夫ですが、当然、ヨコからの雨が足元に当たります。
よって、足元ではあまり意味ないです。
カッパとレインブーツでいいのではないですか？ クツにすっぽりとかぶせる物もあります。
ラクですよ。
両手使えて。
片手自体がムリあるかと。
ビニール袋でも足元にマジックテープで巻き、ソール部分に滑り止めの シートも一緒に巻けばスベらずペダルが踏め、濡れません。
どちらも百均にあります。
片手運転で倒れたり、固定しても傘が飛ばされて通行人に直撃したり、 突風で傘が倒れたりする事故がなくなるなら濡れるくらいいいではないすか？