匿名さん
打率.300って、巷で言われるほど重要ですか？ 打順にもよりますが、レギュラーで概ね年間600打席とすると 180安打で打率.300 168安打で.280 150安打なら.250 ３割打者って持て囃され るけど、.280の打者と、年間12安打しか違わないです。
ってことは144試合で、３割打者の方が12試合で１本だけ多く安打を打つことになります。
12試合に１本の差って、そんなに大きいのでしょうか？ 安打数ですよ。
内野安打でも安打です。
これがホームラン数の差なら分かります。
例えば、 A .300 12本 B .280 24本 AとBは安打数でもホームラン数でも年間12本差です。
（他選手の影響により変動する打点は無視します。
普通に考えればホームランが増えれば打点も増えるでしょう） これで評価されがちなのが、Aの選手のような気がします。
理由は３割打者だから。
仮に. C .250 42 でも、年間で30安打しか違いません。
これって100打席でたった5安打ですよ（五分ですから当たり前ですが） １試合４打席だとしても、10試合で２本しか違いません。
一方ホームランも年間30本差です。
ホームランの方が単打より効果的なのは言うまでもありませんね。
ホームラン>>>ヒットです。
そのホームランで、単なる安打数と同じ数だけ差がついています。
３割に惑わされて、大事なものを見落としてはなりません。
そもそもホームランは技術とパワーがなくては、そうそう打てるものではありません。
緩急や変化にバランスを崩さず、ボールを自分のポイントまで呼び込み、鋭いスイングで、ややボールの下側にバットの芯を入れ、後ろ側の腕で押し込みバットのエネルギーをボールに伝え角度をつける。
一連の動作が重なって初めてホームランになります。
他方ヒットは根元でも先っぽでも、どん詰まりでも、ポテンでも内野安打でもいいんです。
完璧に打たないと実現しないホームランとは違い、ミスショットでも可能です。
ホームランは技術として非常に難しく、ヒットを打つより困難だということです。
要するに錯覚というものですね。
イメージと言いましょうか。
３割＝凄いと。
だけど実状は、３割も確かに立派だけど、３割未満の打者より劣っていることも多々あるということです。
それを「３割打った！３割打てなかった！」と、３割打者かどうかだけで、打者の力量の物差しにする人は、野球の本質を理解していない、知ったかぶりのど素人と言えるでしょう。
３割を神格化し過ぎて、本質が見えなくなっていませんか？
