審判の勘違いにより不利益を被った場合 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 9回表、1点ビハインドの高校の攻撃は、

審判の勘違いにより不利益を被った場合 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 9回表、1点ビハインドの高校の攻撃は、 一死一三塁（3塁ランナーをA、1塁ランナーをBとします）。 ここで内野ゴロ。 本塁へ送球し、三本間で挟殺プレー。 少し時間がかかり、 その間にBはすでに3塁到達。 それを見て野手はAを3塁へ追い込む。 3塁ベース上にA、B両者が立つ状態で、 ボールを持った野手がA、Bの順に両者にタッチ。 当然占有権のないBがアウトですが、 何を勘違いしたのか、 塁審は明らかにAに向けてアウトの宣告。 Aは不思議顔で「俺がアウトですか？」と聞くと、 塁審はうなずいて、再度Aに向けて「アウト」。 仕方なく、ベンチに帰ろうと離塁したところ、 野手がAにタッチ。 守備側はダブルプレーの判断で試合終了の整列へ。 怒りが収まらないのは攻撃側。 猛抗議が始まりました・・・ このケースでは、 明らかに3塁塁審が勘違いしていたと思われますが、 このまま抗議を退けて試合終了となるのでしょうか？

２走者がベース上にある場合には質問者様のおっしゃるとおり、後位走者に占有権はないため両者にタッグすれば通常では質問文中で言う「Ｂ」がアウトになり、「Ａ」は塁上に残るということになります。 もし審判員の錯誤で質問文中のようになった場合ですが、アウトになる走者の選択権が守備側に存在するようなことはありません。審判員は２つのタッグが存在した場合には、双方の走者を指して「ユー・アウト！ユー・セーフ！」とコールします。つまり質問のケースでは「Ａ」に対しユー・アウト！、「Ｂ」に対しユー・セーフ！とコールすることになります。 従って「Ａ」がアウトのコールを受けて離塁しても単に「アウトになったプレーヤーが退いた」だけのことであって、タッグを受けてもプレーに関与しない行為であるだけです。 守備側がダブルプレーと解釈するのはそれこそ認識違いであって、セルフジャッジの最たるものとしか言いようがありません。審判員は（間違いを認めても）「Ａ」をプレーから除き「Ｂ」の３塁占有を認めてプレーを続行します。 万一「Ｂ」がルールの認識をしていて離塁したならば、タッグを受ければ新たにアウトになるだけのことです。