バイクの引き起こし （長文です） 先日、１０人でツーリングに行ったときのことです。 年齢もみな４０代以上でバイクの種類

バイクの引き起こし （長文です） 先日、１０人でツーリングに行ったときのことです。 年齢もみな４０代以上でバイクの種類は違えど、全員大型バイクに乗っています。 年々、体力的にもバイクの取り回しがきつくなるねーという話から始まって、そのうち引き起こしが無理となったらバイクを降りるべきか否か、という話になりました。 私自身のことだけに限定すればそりゃ街中で立ちゴケでもして一人で起こせない、ましてや周りに頼るのも迷惑だと考えると潔く降りようかなと思います。 そういう点では皆おなじ意見でしたが、年齢は関係なく女性なりひ弱な体格で大型バイクを引き起こしが出来ないのに乗るということに関しては真っ向から意見が分かれたのです。 否定派としては、 身の丈にあってないバイクに乗ること自体が危険。 取り回しや引き起こしのたびに他人にも迷惑をかけるし、周りから見て良いとは思えない。 肯定派は マフラーなど爆音にして迷惑かけてるわけじゃないし、みんなで助け合えばいい。 車だって脱輪すれば一人でどうこうできないし、引き起こし程度ならそんなに頻繁にあるわけでもないし迷惑だとは思わない。 大きい重たいバイクはアメリカンが多いので、 とまあ、要約すればそんなところです。 引き起こしが出来ない奴はバイクに乗る資格がない、という意見も聞きますが、いきなりそういわれると厳し過ぎる気もしなくはないですが、よくよく考えてみると自動２輪免許や大型２輪免許ともに教習所では第一段階で引き起こしがあり、それがクリア出来なければ次に進ませてもらえません。平たく言えば引き起こしが出来ないものにはバイクの資格を与えない、と捕らえると乗る資格がないというのもあながち間違っていない話だとも考えられます。 究極の選択ってわけではないですが、肯定派か否定派かどちらかで答えるとしたらどちらになりますか。 また個人的な解釈、意見を書いていただけると大変参考になります。 ちなみに私の見解・理由はあえて書きませんが同じ方が恐らくBAになるかと思います。もしくはなるほどと思った方を選ぶ際に書こうと思います。 どちらでもない、もしくはどちらかであっても理由が分からないという方は回答をご遠慮ください。 宜しくお願いいたします。

バイク暦25年のオヤジです。 これは、バイク乗りの永遠のテーマの一つですね。 ※下記、あくまで「ワタシの持論」です。 結論は、 買う（乗る）バイクとしては、必ずしも『独りで』起こせなくても『仕方ない』です。 免許を取る条件に、「教習車を引き起こせなくてはならない」と言う話と、「自分が乗るバイク」は、『別物』だと言う考えです。 免許の条件に「引き起こし」があるのは、「必ずしも、その免許で乗る事ができるバイク全てを独りで引き起こすべきだから」ではありません。 それならば、「バカ重いハーレーで引き起こしさせるはず」ですから。 （それだと現実的には大半がソコで失格になりますが） 「引き起こし」がある理由は、「バイクの取り回しの一環」であり、「ライダーとして、寝ているバイクを引き起こす時の物理的理論や力の入れ方やコツを掴んでおくべき」なのが趣旨だと思います。 実際に転んで引き起こす時には、「独りでできなくても＝複数なら引き起こせる」でも、良い（仕方ない）と思います。 それでもやはり、試験の時に「実際にある程度の重さのバイクを、ホントに引き起こせるだけの知識と経験」がないと、いくら複数でやっても、いきなりではできなかったり、無意味にバイクを壊したりしてしまうでしょう。 バイクは、その性質上、「地面に寝てるのを起こす」のは、100％「非常事態」ですよね。 まともな状態ではない訳で、中には、「試験の時以来、一度たりとも引き起こしをせずに（する必要に迫られずに）バイクを降りてしまう人」だっているでしょう。 そんな「特殊な状況」だからこそ、敢えて「事前試験」みたいなカタチで課題を課して、「一度は経験してみて、実際に起こしてみなさい」的な意味があるんだと思いますが。 そうしないと、「バイクの引き起こし」なんて非常事態を一度も経験しないまま、万が一ホントに転んだ時には、不器用で非力な人だったら、もうホントにどーしよーもないワケです。 以上が、「試験の最初に引き起こしがある理由」。 で、実際に「転んだバイクを『独りでは』引き起こせない」事について。 大前提として、「起こせないよりは起こせる方が100倍安全」なのは、幼稚園児でも判る話ですから、そんな不毛な議論は止めましょう。 あくまでも、「『独りで』起こせないバイクに『乗っちゃいけない』のか？」って観点でね！ 「乗るな派」の方によくある持論は、 「転んだ時に自分のバイクを起こして道の端に寄せ、二次事故を防ぐのはライダーの最低限の義務だ」ってヤツですよね。 でもね、「バイクで転ぶ時」って、多くの場合「怪我しませんか？」 骨を折る、気絶する、最悪の場合、死んでます…。 そしたら、引き起こしもへったくれも無いワケです。 頑としてこの主張をする人ってのは、自分が転んで動けなくても、死んでも、ユーレイとなってバイクを起こし、道端に寄せてから昇天するんでしょうか？だって、「最低限の義務」ですから。 二次事故に遭った「後ろから来たクルマ」にとっては、「原因となったバイクのライダーが無傷かどうか？」なんて、「関係ありません」。 コケたライダーが骨を折って起こせなくて、「いや、骨折ってなかったら、ホントは起こして端に寄せていたんですけどね…無傷なら起こせたんだから、大目に見て下さい」って謝られて、「そうか、それならば許す」とはならんでしょ？ コケたのが女の子で、「ワタシ、力が無いから起こせなかったんですぅ～～」って言い訳するのと、結果は同じなんですよ…。 「二次事故の防止」って言う観点なら、「独りで起こせる、起こせない」よりも、「独りで走らない」方が、よっぽど「効果的」ですよね。 （まぁ、この二つは次元が違う話でもあるから、あまり真剣に議論する意味は無いですが） 重ねて言いますが、「起こせないよりは起こせる方が100倍安全」なのは、幼稚園児でも判ります。 しかし、「絶対乗るな」は、言い過ぎだと思います。 「試験の引き起こし」と、「実際の引き起こし」は、別の話。 因みにワタシは、「（元気なら）自分独りで起こせるバイク」にしか乗ってませんが。今のところは。