人間の戦いは結局、飛び道具を使うかどうかで決まると言っても過言ではないですよね？ 銃はもちろん、銃がなくても剣より弓を使

人間の戦いは結局、飛び道具を使うかどうかで決まると言っても過言ではないですよね？ 銃はもちろん、銃がなくても剣より弓を使う方が有利 遠くからコソコソ地味な攻撃を仕掛けるようで情けないですが、 これがやはり圧倒的に強いんですよね

当然全くその通りです 明らかに飛び道具のほうが強いから現代では近接兵器がほぼ死滅しているんです リーチの差というのはごくわずかでも絶望的なまでに埋めがたいアドバンテージになるのです 格闘技なんかではほんの数センチ腕が長いだけで無敗の名をほしいままにしますし、剣術の名人でも素人の槍に負けます 人類の闘争の歴史は「いかに相手より安全に攻撃をするか」を主幹として発展しています。それを達成する最も確実で簡単な手段が遠距離攻撃となるわけですから、飛び道具が強いのは当然です ですがあらゆる場面で必ずしもそうかと言えばたしかに例外はあるものの、そんなの誤差の範囲の実にくだらない重箱の隅事案なので考慮に値しません 例えば平原での正面戦闘において撃つ前や装填中に攻撃されると銃兵が負ける、という意見もありますが、これは銃剣が発明される以前の話です。着剣したライフルは槍としての機能を持ちますから、発射できなくとも依然剣より強力です。これは銃がどうこうというのではなくリーチの差です ですから仮に銃剣のみの銃兵とパイク兵が殴り合ったらパイク兵が勝つでしょう。当然です。話のキモはリーチの差です 銃が最強なのではなく、有効な攻撃を相手の有効射程より遠方から行う事が最強なのです 装甲車相手に銃で向かう例を出されている方もいますが、そもそも装甲車の搭載兵器のほうが歩兵銃より長距離射撃が可能なのですから比較の意味がありません 装甲車を相手にする飛び道具なら、装甲車の有効射程外から攻撃できる対戦車ミサイルや榴弾砲・カノン砲の砲撃で比較するほうが質問者の意図に沿った比較と言えるでしょう