オリンピック柔道の審判の判定に不満です。 1. 審判によって、判定にバラつきありすぎではありませんか？ 2. リオ五輪か

オリンピック柔道の審判の判定に不満です。 1. 審判によって、判定にバラつきありすぎではありませんか？ 2. リオ五輪からは、消極的な試合をしている選手に対し、バシバシ指導を出すため、指導4枚くらって反則負けが多くなっていませんか？ 1つ目ですが、どのスポーツでも誤審、えこひいきなどは発生します。ですが、柔道は審判の質バラつきが特に大きい気がするのです。球技みたいに白黒つけづらい種目だということは理解してますが、ちょっとひどすぎでは？ 例えば、主審が一本を出すのが遅かったり、技ありを出したのに有効に格下げしたり、A選手に有効を出したと思ったら対戦相手のB選手の有効に変更したり。 プロのテレビ解説者も、ちょくちょく審判の判定に文句つけてますし。 2つ目ですが、オリンピックに出場しているのに、技をほとんどかけずに、指導3枚ギリギリの選手が、たまたま指導4枚で反則になった選手が対戦相手だったので、勝利を収めた例など、見ていて情けなさすぎます。 積極的に試合しない選手を見るのは残念です。ですがそれ以上に、指導の判定だけバシバシ出すけど、選手に口頭で注意の言葉を伝えない審判も、試合をマネージしておらず怠慢に思えてしまいます。 特に柔道の審判の質が気になってしまうのは、私だけでしょうか？ みなさんの自由なご意見お待ちしてます。

> 1. 審判によって、判定にバラつきありすぎではありませんか？ 柔道の競技特性でもありますが、判定に一定の基準はあっても明確ではなく、審判の裁量に任される点が多いです。また、オリンピックの審判員はIJFの審判委員会によって選ばれます。その選定基準は必ずしも技量のみではないので、審判員の技量は大きく異なることがあります。それを補完するためのジュリー制度のはずですが、ジュリーの権限が大きくなり過ぎてしまい、頻繁に審判の判定を覆すので、余計に審判の技量が低いように見えてしまっています。 > プロのテレビ解説者も、ちょくちょく審判の判定に文句つけてますし。 私も審判をやることがありますが、正直言って審判の位置から見える判定と周囲から見る判定ではかなり違いが出ます。明確な誤審でない限り、審判の判定に異を唱える解説はどうかと思います。 > 2. リオ五輪からは、消極的な試合をしている選手に対し、バシバシ指導を出すため、指導4枚くらって反則負けが多くなっていませんか？ これは運営者及び視聴者の目的と、選手の目的が全く一致していないことが原因だと思います。ロンドン五輪以前と今大会での大きな違いは、足取りが反則負けとなることです。IJFの意図は足取りを禁止することで、しっかり組み合った柔道をするようになる、というものだと思われますが、足取りを多用していた選手の意図は「ローリスクで勝つ」です。選手からすれば、力試しではなくメダル獲得を目的としているのがほとんどですので、正々堂々の勝負よりも確実に勝てる手段を選択するのはある意味当然です。このような戦術のコントロールを審判が行うのは不可能です。審判もそう言った戦術に気がつかないわけはありませんが、反則事項に該当項目がない以上、審判にはどうすることもできません。また、戦術にはまってしまう選手に反則を与えないことも、ルール上不可能です。 ご指摘の問題点は、審判の技量、IJFの意図と選手の意図の違いから起こっていることだと思います。残念ながら、この是正は簡単ではありません。