現代の技術で2stマシン(バイク)を作ったらかなり軽量ハイスペックなモノが出来ますか？ 今でこそ環境規制でほぼ作られなく

現代の技術で2stマシン(バイク)を作ったらかなり軽量ハイスペックなモノが出来ますか？ 今でこそ環境規制でほぼ作られなくなってしまった2ストロークエンジンのバイクですが、近年の4stエンジンの進化はすごいと思うので、もし2stエンジンの開発をずっと進めていたら物凄いマシンができたりするでしょうか？ 排ガス等環境に悪いことに変わりはないと思いますが、、 正直私は4stエンジンにしか乗ったことが無いので、昔の2stは良かった〜 という話が羨ましく聞こえます。。

4ストのエンジンがそんなに進歩してる訳でもないので、たいして変わらないんじゃないかと思いますけどね。 2スト終了時には、既に、排気デバイス(コンピュータ制御)、メッキ、V型など、かなりの技術が入ってましたから。 >排ガス等環境に悪いことに変わりはないと思いますが、、 それはわからないですよね。それこそ技術の進歩があれば。 4ストも進歩の中心はあくまで環境関係だし。2ストもEUではそれなりに粘ってたらしいけど。 4ストの今昔の違いと言えば、高回転型の大排気量車が作れるようになった点ですけど、排気量あたりのパワーはそんなに上がってない (ハイオク化も考えると) んで、結局は商品性の問題かと。 リッターが200万として、じゃあ250(300?)に150万出せるのか?って話じゃないでしょうか。 NSRの時代に比べれば、恐らく材料系が進歩してて、NSRじゃもたなかった開放パワーが、日常でも使えるようになるとか、そういうのはあると思います。 >正直私は4stエンジンにしか乗ったことが無いので、昔の2stは良かった〜 という話が羨ましく聞こえます。 ホント残念ですよね。まったく別の乗り物なので。 初心者にも優しいのが2ストなので。 バイクとしては2ストの方が優れているのは、50ccがほとんど全部2ストだったことを見てもわかるんですが、昔の四輪のときの刷り込みで「ダメなもの」というレッテルを貼られてるんですよね。 まず、下が無くてダメというのは、昔の旧スポーツタイプのバイクだけで、流行ってた頃には排気デバイス全盛でパワーバンド広くて乗りやすかったです。4ストの方が無理にパワー絞り出してる分、パワーバンド維持するのが難しく、扱いづらかったです。 もちろんエンブレやドン付も多くて扱いづらいし。 それと、競技用のトライアルバイクが全部2ストだったことを見ても、設計によっては低速の粘りは2ストの方が出せるということもわかると思います。 2ストの弱点は、チャンバーの同調回転域で特性が決まってしまうことですが、高回転型の4ストでも同じことが起きるため、実は現代的なパワー絞り出してる250とかだと、2スト125より却って乗りにくかったりします。 ちなみに全盛期でも、スポーツとしてバイク乗る人にとっては2スト派 vs 4スト派でしたが、乗用車的に使う人はだいたい4ストだったので、数としては4ストの方が出てると思います。 なので需要はそんなになくても作れてたって事ですね。 まぁ、少なくても輸入車とか逆輸入車とか乗ってる人間が、環境云々言うのもおかしいと思うけどね。