物損事故を起こしました。 以下に事故の状況を記載いたしましたので、客観的にどちらが悪いのでしょうか？ 一応、どちらが私

物損事故を起こしました。 以下に事故の状況を記載いたしましたので、客観的にどちらが悪いのでしょうか？ 一応、どちらが私かは書きませんが、拙い文章力や私情が入ってしまうため、読みに くいとは思われますが、どなたか教えてください。法的なものも入れていただけると幸いです。 自動車(車)と原動付自転車(原付)との接触事故 車が前を走り、原付が後ろを走行。 車側 車は右にある細い路地に入るため、減速しながら大きく左に膨らんだ。細い路地に入ろうという瞬間、後ろを走行していた原付に横から衝突された。車には、後ろドアに2センチ程のヘコみと後輪の上の装甲にキズがついた。 細い路地に入るには、大きく膨らむ必要があるのは、常識。ウィンカーも出していたと主張。 原付側 前を走っていた車が減速し、路側帯の内側に入ったため、停車すると考え、車の右脇を通過しようとした。通過しようとした瞬間、車は右折を開始し、原付の前にきた。原付は減速が間に合わず、車と接触。 原付は左ミラーが破損した。 前の車が左側にある路側帯の内側(歩行者側)に入り、減速したため、停車すると考えた。そのため、原付は車の横を通過しようとした所、急に車が右の細い路地に右折し始め、原付の前に来た。原付はブレーキをかけたが、減速は間に合わず車と接触した。この時、ウィンカーは出していなかったと主張。

この場合は左側に膨らむではなく、幅寄せが正解です。 「膨らむ」は運転手の想定以上に遠心力で外側に車が出てしまう状態を指します。 状況を整理すると、車は大回りしないと内輪差の影響で狭い路地に入れないので、左ウィンカーを入れて幅寄せはしたものの後方確認を怠り「右折した大丈夫だろう…」と判断を誤り、ウィンカー無しでいきなり右折して接触した…というかんじだろうと思います。 今回の過失割合は9:1か8:2で車側の過失がデカいはずです。交通弱者相手ほど車側の過失が大きくなります。 特に歩行者相手だと完全に車側に過失が行きます。 何故原付側にも非があるかと言うと「車が右折する事は無いだろう…」という慢心から来る判断ミスがあるからです。 原付側も「もしかしたら車が急に右折するかもしれない…」と予想して事前に十分に減速しておけば接触する事はなかったはずです。 よってどちらが悪いとか言うのは早合点です。