三菱の燃費不正というけれど、そもそも実燃費とかけ離れたカタログ燃費を良しとしている国に問題があるのではないでしょうか？

三菱の燃費不正というけれど、そもそも実燃費とかけ離れたカタログ燃費を良しとしている国に問題があるのではないでしょうか？ 今回の問題はユーザー側からみると、通常、実燃費は、カタログ値の６から７割なのが、５割台でした、という程度の問題です。 じゃあカタログ値の６割程度の車はそれでいいのか？、と思いませんか？ そもそもの問題は、実燃費とかけ離れたカタログ値を良しとして、エコカー減税云々と言って車を早く買い替えろ！という国の姿勢に疑問を感じます。 プリウスでも、日本のカタログ値では38～40km/lですが、米国のEPA規格では、20km/lそこそこです。よほど実燃費に合っています。 シトロエンDS4などは、カタログ値より高い実燃費です。（e燃費アワード2015-2016より） そもそもあまり日本では売れてないので、日本の規格に合わせた小細工をしていないので、車の実力が、そのまま実燃費に出ているのだと思います。 いい加減、日本の燃費規格を実燃費に合ったまともなものに変えて欲しいと思いませんか？

ここの回答を見ても，JC08の計測と実燃費になぜ乖離があるのか？ 正しい理由を知っている人は意外と少ないようですね． 初代プリウスの開発責任者で燃費計測にも造詣のあるY氏が，ご自身のブログで次のようなことを書かれております． （１） JC08燃費の計測は審査機関（独立行政法人 交通安全環境研究所）でシャーシダイナモ上で加速，減速，停止を繰り返すことで行うが，アクセルとブレーキワークは第三者ではなく各メーカー専属で訓練を積んだ凄腕ドライバーが行う．だから素人には絶対に真似のできない高燃費が出る． ハイブリッドカーは回生エネルギーのテクニック次第で燃費の伸びしろが大きいから，プロのドライバーによるカタログ燃費と素人運転の実燃費の差も大きくなる （２） アメリカのEPA燃費は実燃費に近いといわれるが，もともと排気ガスの計測を実際に合わせるための補正係数が考案されており，その補正係数を燃費にも当てはめると実燃費に偶然近くなるというだけ． EPA燃費には技術的な根拠がないので各メーカーに平等であるのかどうかはわからず，そんなに有難がるようなものではないそうです． 試験での計測燃費を実燃費に平等に近づける方法についてはアメリカもヨーロッパも苦労していて，統一規格を目指す動きはあるものの決定的な方法はまだ見つかっていない． （3） 自動車メーカーは「平等」でさえあれば，試験はどんな方法でも良いと考えている． （4） 実燃費は地域，地形，季節，気象条件，走行距離，運転の技量で最大で２倍くらい変化する．これだけ幅広く変化する値の「平均値」を厳密に求めるのは現実的に不可能． だからJC08のように，燃費は何らかの決められたルールのもとで計測をするしかない． いまはネットで検索すればおおよその実燃費がすぐにわかる時代です． カタログ燃費と自分で調べた範囲での実燃費の両方を参考にしてクルマを選べば良いだけの話です．