大学のテストで正当防衛の問題がでてわからないので教えて欲しいです>_< Xは、ダンプカー運転手のAから自動

大学のテストで正当防衛の問題がでてわからないので教えて欲しいです>_< Xは、ダンプカー運転手のAから自動車の駐車場について、邪魔になるからどかんか とやや高圧的に注意されたこ とに立腹し口論になった。Aが殴られたいのか といって拳を前に突き出し、足を蹴り上げるなどしながらXに近づいてきたので、Xは所携の菜切包丁を取り出し、これを腰のあたりに構えながら、殴ってみいと言ったところ、Aが刺してみい と言いながら数歩近づいたので、Xは切られたいんかと申し向けた。なおAはXより若く体力的にも優っていた。Xの罪責を論じなさい

判例の事案と全く一緒。 ちゃんと勉強していればすぐに分かる。 （比較的簡単な問題に入る） ポイントは正当防衛が成立するかどうか。 特に、正当防衛の「相当性」の問題。 正当防衛が認められるか、 過剰防衛になるのか、ということを考えよう。 武器対等の原則を出発点とすると、 素手と菜切り包丁だから、 相当性の程度を超えているように思える。 （過剰防衛になりそうに思える） でも、包丁は「切られたいんか」という 脅迫の手段にとどまっているように思える。 だとすると、相当な防衛手段であり、 正当防衛が成立するようにも思える。 さぁ、どっちだろう？ 教科書に載っているんだろうと思うよ。