オフロード向けの車について。 各社でクロカン、ＲＶやＳＵＶ等のオフロード向け(のようなプロモーションを行っている)の自動

オフロード向けの車について。 各社でクロカン、ＲＶやＳＵＶ等のオフロード向け(のようなプロモーションを行っている)の自動車にはターボの設定が多くあります。しかし、スーパーチャージャー の設定はまず見掛けません。 悪路走破性能を見た時に素人の想像では極低速でのトルクが重要で、大排気またはスーパーチャージャーの方が向いているような気がします。(日本の税制では大排気量は維持に負担が多く、今回は加給での比較でお願いします) スーパーチャージャーでなく、ターボを各社が採用する理由はなぜなのでしょうか。出来れば分かり易い説明を頂けないでしょうか。 個人的な想像では、 1そもそも根本的に私のイメージが間違っており、技術的にも悪路の走破にはターボが有利 2ある程度の高速が必要なラリー車のエボやインプが2l制限の中でターボを採用していたのが、ラリー=オフロードのイメージから消費者にターボ=オフロードのイメージが出来て、メーカーもそうした商品を開発していった。 3そもそもターボ=ハイパワーのイメージが日本人に強い。日本の市場自体がターボ四駆市場だったのでスーパーチャージャーがない。(かつてのサンバー等のスバルの軽やマーチスーパーターボみたいな例外を除けばスーパーチャージャー自体があまりなく、メーカーとしても得意でない) 4私の無知であり、そもそもスーパーチャージャー仕様は沢山ある 以上よろしくお願いします

スーパーチャージャーはエンジンの駆動軸でコンプレッサーを回すため、確かに初期応答はいいですが、 ・コンプレッサーの容量が上げられない(動力損失が大きくなり自動車自体の駆動に難が生じる) ・駆動軸の回転数がコンプレッサーの動作限界であるため、圧縮に限界がある などの問題があるのではないでしょうか？ ターボは、コンプレッサーに小さくし、初期応答をよくし、排ガス量がふえれば、それに比例して圧縮が高まりますので、スーパーチャージャーより有効性は高まります。また低回転域のトルクを高めるのであれば、そもそもエンジンの排気量をそれに見合ったものにすればよく、わざわざスーパーチャージャーなどの配管を増やして複雑にし、ロスを増やすような必要はありません(どうしても小さい排気量で低域トルクを稼ぎたければ別です。この理由で、スバルの軽はスーパーチャージャーを採用していました)。 ターボはコンプレッサーの容量と配管、そして組み合わせにより自由度が高く設定できます（低回転も高回転もトルクが欲しいということで、2つのコンプレッサーを切り替える、シーケンシャルツインターボという機構がレガシィに搭載されていたこともあります）。 こうした自由さと技術の進歩により、今では低回転で大きなトルクが得られるようなターボエンジンが次々と出てきています(ダウンサイジングはこの技術があってこそのものです)。 “ターボは高回転でしかパワーを得られない” というのは、もはや過去のものとなってきています。