救済のニヤレストポイントを決めるのに。 今日の月例での事です。私のホームコースでティグランドからグリーンまで左にアスファ

救済のニヤレストポイントを決めるのに。 今日の月例での事です。私のホームコースでティグランドからグリーンまで左にアスファルトのカート道路が通っているホールがあります。 カート道路の左1ｍはずーっとOBです。私のティショットはそのカート道路のほうへ行きましたが、ぎりぎりセーフでした。ピンまで残り150ｙです。スタンスがカート道路にかかるので救済のため、カート道路に足がかからない所にスタンスを取りドライバーでアドレスしてニヤレストポイントをとり、ホールに近づかないようにドライバーで１クラブ測りドロップして7番アイアンで打って２オンした時、同伴者Aがクレームを付けました。ドライバーで打つ気が無いのにドライバーでニヤレストポイントを決めたので誤所からのプレーだと言うのです。そうしたらすかさず同伴者Bがドライバーで直ドラで打とうと思ったけど気が変わったから７番アイアンで打ったのなら罰は無いよと言いました。私はルールにのっとて処置をしたのだからいちいち何番で打つ事を宣言する必要は無いと切り捨てました。 実は私はニヤレストポイントを決めるクラブは何でもいいと思ってました。アテスト前に所属のプロに聞いた所、ニヤレストポイントを決めるクラブは何でもいいとの事でした。同伴者Aが、あのプロはルールに疎いんだよと言っていたので帰って調べたらAの言う事が「すべきである」という言葉で書かれていました。しかしBの言う通り主張したらどうなんだ？という疑問も残ります。私がその時言った「宣言する必要はない」はおかしかったのでしょうか？所属のプロはまちがっているのでしょうか？A、B、私、プロ、正解者はいるのですか？

「Ａ、Ｂ、私、プロ」誰も正解者はいません。 正しいニアレストポイントは「カート道路が存在しないと仮定したときに、使うだろうクラブとストロークの方法で完全救済を得られる（最も近い地点）」という『定義or決まり』です。「すべきである」という言葉は、「いちいち定義どおりに実演しなくとも違反とはならないが、実演しないと他の競技者から疑義を受けることになり、正しいことを検証するためには結局、『実演』しなければならなくなるのだから、最初から正しい方法で実演『すべきである』」といった意味がこめられています。 質問のケースでは、ニアレストポイントの決定方法・手順が間違っていますが、そのこと自体にはペナルティーはありません。もし実際にドロップされた球が最初にコース上に落ちた地点が、結果として「定義どおりの正しいニアレストポイント」から１クラブレングス以内で、かつ球が再ドロップが要求されない位置に止まっていたのであれば、無罰です。そうではなく、もし実際にドロップされた球が、結果として「正しい」地点に落ちなかったり、止まっていなかったことが判明した場合には「誤所からのプレー」で２ペナが課されます。