新型キャリィにはどうしてエネチャージが搭載されなかったのでしょうか？ もし搭載されていたら今頃北斗晶やはるな愛がエネチャージのポーズをしていたのかなと思います

オートバイのスチールフレームはホームセンター等で売っている一般的なSS材なのでしょうか？ それとも高張力鋼とかなのでしょうか？ 教えていただきたく思います。

高張力鋼 に関する質問

ほとんどがハイテンやな。
一種の高級車はクロモリ(クロムモリブデン鋼）使ってるのもあるけど。
まあクロモリでも材質によって、全然フィーリングが違うし、パイプメーカーの特色もあるから、どれがええとは一概には言えんけどな。

高張力鋼(ハイテン)には◯◯効果があるらしいです調べてもわかりません。
わかる方回答お願いします。

高張力鋼 に関する質問

ハイテンは金属組織(構造)で強度を発揮させています 熱が掛かると「焼きなまし」になるので強度が落ちるンですかね？ 強度が強いことはイイのですが、反面プレス成型が難しいのでオイソレと容易く量産車には使えない材料でもあります(結局、プレスし安い形状のものにしか使えない)

軽自動車の増税って本気ですか？ スペーシアを購入しました。
フィットやヴィッツなどのコンパクトカーよりも開放感があり、しかもスイスイ進み、ポケットも凄いし、しかも前乗っていたアトレーワゴンとは比較にならないくらいガソリン代が節約できた。
良くここまで出来たなと思ってしまいます。
しかし、軽の増税がものすごく気になります。
「軽自動車が豪華になって普通車と変わらなくなったから増税しても仕方ない。
むしろ増税するほうがいい」なんて言っている人はいますが、・・・ 車メーカーは、国に税金を払ってもらうために車を作っているのでは無い。
「軽もデラックスになったから高い税金」なんて考え方の意味がわかりません。
サイズやエンジンの大きさは決められているのですから、「便利機能の充実や如何に室内を広くするかとか、低燃費化」くらいでしか登録車に対して商品力を高める事ができなかったんです。
普通車は税金が高くても排気量を高めた余裕のある高効率エンジンを搭載することで簡単に燃費を良くすることができた。
軽は小さなエンジンを低効率なフルパワーで動かして重たい車体を動かしていたのでコンパクトカーよりも燃費が悪かった。
しかし新エンジンの開発や超高張力鋼の採用による大幅な軽量化をコストをかけて積み重ねて、エンジンに掛る負担を少なくすることによって燃費を急速に上げている。
認められるように努力しているのは軽です。
「ニーズが税金の安くて広い軽になった。
登録車で税は稼げなくなったから軽を増税して税を取ってやろう」という風に考えているのでしょうか？それとも、偉い人は田舎に行ったことがないので軽自動車の必要性をわかっていなくて 「軽だって車だから贅沢品だ。
安い税金である意味がない。
トヨタが騒いでいる。
税金を普通車並にすれば、絶対大きい普通車が軽よりも売れるだろう。
そうすればTPPでも・・・」それともまた別の考えが・・ レクサスやクラウンや排気量の大きな大型高級セダンやアルファードなどの高級ミニバンなどを持っている人はお金に不自由がない様な人でしょう？そこから増税して、コンパクトカーの増税をして最後が軽にするべきです。
だいたい、金持ちがくつろげる上質な走りと皮シートと内装が、デラックスで豪華だと思うんです。
軽は室内が広くなってワンタッチスライドドアがあってロールカーテンがあって・・それは豪華機能ではなくて便利機能だと思うんです。
便利機能と豪華機能は違います。

高張力鋼 に関する質問

いや、軽の自動車税 7,800円 と普通車の 最低34,500円 ここのケタ違いの金額の差こそ、一番不公平なのは誰の目にも明らかです。
まあ、軽自動車が狙い撃ちされるのは当然でしょうね。
(フィットもタントも総合的な差は感じられない。
逆に税金の差が縮まることの方が自然ですね)

新型キャリィにはどうしてエネチャージが搭載されなかったのでしょうか？ もし搭載されていたら今頃北斗晶やはるな愛がエネチャージのポーズをしていたのかなと思います。
（笑） もしかして、農家などのユーザーがエネチャージバッテリーの耐久性を気にする事をスズキが予想して搭載を回避したという事でしょうか？もしそれだったとしても、「キャリィエコ」みたいなのを作ってほしかったですね。
それとも、単純に価格アップを抑えるためだったのでしょうか？キャリィはワゴンＲなどの車よりも部品の数が少ないため、コストダウンがしにくいと思います。
そればかりか室内空間を広げながら衝突安全性能を向上させ、さらに50ｋｇ軽量化するためにいたるところにスーパーハイテン鋼（超高張力鋼）を使っており、これはコストアップだと思うんです。
これ以上利益を減らさないためにエネチャージ搭載車を断念したという事でしょうか？ どういう理由でエネチャージが搭載されなかったのか気になりますね。

高張力鋼 に関する質問

軽トラの販売主力MTはです、 ワゴンRのMTがありますが、やはり搭載されていません、 理由はエンジンとミッションの総合制御をするので MTとの親和性が悪いそうで採用されないそうです、 ではATはどうなのだと言われれば古い3速ATです 縦置きのCVTでも開発されないと搭載の可能性はない と思われます、 個人的には6MTが欲しいですね、 5速でワイドギアだとフル積載で運転しにくいので。

新家工業株式会社 新家工業株式会社は自転車の販売・リムの製造の他、自社で鋼管の製造もしているようですが、なぜ自社の鋼管を自転車に使用しないのでしょうか？新家工業であれば自転車用のパテッド高張力鋼を製造することも可能だと思うのですがどうなんでしょうか？

高張力鋼 に関する質問

株式会社ってのは 色々と面倒な『縛り』があって そうそう簡単に 新事業には手を出せないのです。
今、作っている自転車は 制約範囲で作っていると思います。
自社で全てこなすと 原料変動に対応仕切れませんから タコ足のように事業を組分けます。
どっか食べられても 本体さえ生き残れば 何とかなるさって考えですね。
そのかわり上場企業は 事業資金は集めやすいです。
金融機関からの資金繰りも 融資条件が易しくなります。
その反対に 操業スピード重視の会社は 重役のみで会社方針を決められ為 営業利益が大きくなっても 上場しない会社も多いです。
まぁ典型的なワンマン経営になりますから 一代目の社長でピークを迎え 終わる所も多いですが 誰もが知る有名な会社だと 『ジャパネットたかた』とかでしょうか 会社名も社長で CMも社長で 現場も営業も撮影も全て高田社長。
凄いバイタリティーですね。
私なら隠居して遊びたくなりますが・・・ 少し話しそれましたが 新家工業さんが 自社鋼管フレームを 手掛ける為には どこかの企業と 手を組むのが現実的ですが 世界上位シェア占める 中国企業と真っ向勝負するには 今はまだその時期ではないと思います。
世界の先進国でさえ お財布事情が厳しい為 質より値段を優先で選んでいます。
まぁ名ばかりの鋼管なら 日本産の1/12～1/5位で 買えますから魅力的ですよね。
耐久性を考えると 10年後が恐ろし過ぎます。
先日チタン管を買いましたが 見たことない斑色してましたし・・・・。
そして 自転車好きな方々でさえ ユーロメーカーや USAメーカーを選んでいるのも実情。
残念ながら 世界一のGIANTや 国内のブリヂストンを 多くの方は選びません。
淋しい世の中ですね。
そんな世界にしたのは この便利なネットワークなんですけどね(/_;)

高張力鋼の課題ってなんですか？ 車の高張力鋼の割合がそれほど多くないのは、発展段階だからですか？それとも、意図的にですか？教えてください。

高張力鋼 に関する質問

高張力鋼板は、引っ張り強度が高いので、板厚を薄くして、同じ衝突強度を得る為に使われます。
軽量化の為に使われるのです。
高張力鋼板の使用割合は今では非常に高いと思います。
軟鋼は最低限しか使われてない車種も多いです。
確かに現行マーチとか新興国での鉄仕入を考えて特別に使用割合の少ない車も有りますが。
ゴルフ７は８割が高張力鋼板か超高張力鋼板ですしね。
コスト面では、重量単価は上がりますが、使用材料は減るのであまり変わりません。
しかし、デメリットは加工の難しさです。
引っ張り強度が高いと言うことは、大きな力が掛かっても変形したままでなく、もとに戻ろうとする力が強い、と言うことです。
なのでプレス機でボディ成形しても元に戻ろうとするので、あまり細かな成形しにくいのです。
あと、板厚を薄くするので、高周波音が発生します。
ピアノ線をはじいたみたいに、キーーーンと高音を発生しやすい。
それから、剛性感は普通鋼材より劣ります。
剛性感は、振動の減衰や重量とも関係するので、軽量な高張力鋼板では減衰性能が低いのです。
いつまでもボディが振動してたら安っぽいですよね。
人間の剛性感に関する感受性は非常に高いので、機械で計測出来ない違いも感じてしまいますし。
同じ強度(剛性）のボディを高張力鋼板多用して作っても、剛性感が劣ることになるのです。
もちろん、同じ重量の高張力鋼板を使って、単純に普通鋼から置き換えれば剛性感も上がりますが、それでは意味が無いので。
マツダ車も日本車では使用割合が高いですが、ゴルフもマツダ車もバルクヘッド周りやフロント、リヤのタワー周りはわざと軟鋼か低めの高張力鋼板を使って板厚を出してます。
剛性感を重視して、わざと板厚重視してるのです。
成形性の悪さは加熱成形とかでかなり進んでますし、加工しやすい超高張力鋼板もどんどん出てますが、剛性感の部分が課題ではないでしょうか。
どうしても重量や厚みが必要な部位があるので。
最新のベンツは厚みと軽量化にたいして、フロント周りとかごっそりとアルミ材を使ってますね。
まあ、Ｓクラスとか足回りが重すぎるのか、あまり剛性感は向上してないですけど、軽くなってるので成功、って感じかもしれませんね。

FD3Sの前期(～4型)、後期(5型～)のボディについての質問です。
先日友人のFD3S・6型に乗る機会があり軽く走ってみました。
その時、自分の4型よりもリアセクション、特にリアストラット周辺の剛性の高さを感じました。
また、サイドステップ周辺(?)のあたりが撚れず直進安定性も高かったです。
ところがどうもネットを徘徊していると後期型の方が剛性が低いという文章を散見します。
実際のところのソースは不明なので何とも言えませんが、後期型は高張力鋼を使い始めたことが原因とのことです。
ただ、高張力鋼というのは本来そのねじり剛性の高さで近年の車に採用され始めたものであり、色々な評論家(大爆笑)やレーサーもFD後期型の剛性の高さを評価していましたし、筑波ラップタイムも上がっていました。
走行距離に関しては自分の4型が7万キロほど、彼の6型は5万キロ後半でしたが、そこまでボディのへたりが違いに影響しているとも思えません。
後期型のコストダウンはよく友人より聞いておりますし、彼も対策には気を使っていたようですが、本当にコストダウンはボディ剛性まで及んでいるのでしょうか？ そのあたりご存知の方居られましたら回答宜しくお願い致します。

高張力鋼 に関する質問

絶対にブッシュがヘタってるだけ。
交換するだけで結構変わります。