普通車と原付きの追突事故の過失割合について質問です。 片側一車線幅3mの直線道路で前走車の普通車が急停止(急制動では無い

普通車と原付きの追突事故の過失割合について質問です。 片側一車線幅3mの直線道路で前走車の普通車が急停止(急制動では無い)後続の原付きが止まりきれずに追突した。 普通車のドライバーは自動販売機で飲み物を買う為に停止したと言う。(約25kで走行) 原付きは、安全と思われる車間距離(10〜13m)を保ち20kで走行してたと言う。 原付きのライダーの証言した車間距離とスピードが正しければ通常追突する前に停止したと思われる。 では何故追突したか？普通車は通常停止する時の車を左に寄せる、ウィンカーを出す等を行わずそのまま停止した。 それでも原付きが前を見ていれば止まれるはずであるが、前の車が遅い為追い抜こうと思い後方目視した瞬間に普通車が急停止していたという。 さてこの事故の過失割合どうなるのですか？ なるべく主観が入らない様に事故の様子を説明したつもりです。

非常にテキトーな回答者、主観や感情的な回答者ばかりなので急遽回答します。知人が先日、全く同じ事故をしたのでタイムリーな質問だったのもあります。 過失は基本は車７対３原付ですね。急停止した車が悪いです。二輪車は空想距離、制動距離が車以上に外的条件に左右され、さらには急停止できません。二輪の急停止は身体が飛びますので非常に危険で、減速してぶつかった方が軽傷で済みます。 車は交通弱者である原付に対して優遇配慮した運転が義務づけられます。まずそれを怠ってます。後方を確認した上で、３０メートル手前でウインカーを出すのを怠っています。 【原付は左側走行が義務】ですので、通常車間距離云々では、前方車の急停止を追い越して避けることは出来ません。 警察は弱者を優遇します。そう教育されていから。 全く同じ事故を知人が近所の目白通りで起きました。当然立ち会いましたが、車８対２原付で決着つきましたね。 この手の交通事故で１０対０はまずないからテキトーな回答者は流して下さい。 カメラ等の物的証拠、間接証拠が不十分なので、各運転手の証言しかない。弱者の原付側の証言で通るでしょう。 車の運転手は不服があるならば、簡易裁判所で争えば６対４ぐらいには出来る。裁判は平日やりますし、費用と時間を天秤にかけて、このレベルの案件なら誰もやりません。 片側３メートル１車線の道路で、車は緊急回避ではなく、自販機ごときで急停止したと警察に証言したら、警察も何考えてるだと思います。 最後に、あなたが車側なら、この程度の事故なら修理費用は６対４でも７対３でも８対２でも負担額は大した差はない。ただ、原付側は車軸が曲がったかもしれないので修理が長引く。生活の足となる交通費は請求されるでしょう。誰かが原付側に頭が回る入れ知恵をされたら、こっちの費用が心配です。