サクラセブンズ.対カザフスタン戦.レフリングについて質問します

匿名さん

サクラセブンズ.対カザフスタン戦.レフリングについて質問します。
11月29日午後4時5分からNHKBS1で放送された1位2位決定戦をご覧になられた方で、女子ラクビーに詳しい方、最近のラクビー事情に詳しい方からご回答頂けると嬉しいです。
◇ 【１】 後半、残り2：39で、カザフスタンに反則があったのですが、どの選手が、どんな反則をしたのか、教えて下さい。
NHKのアナウンサーは、オフサイドと言っているのですが、残り2：45辺りで、モールが形成されてから後、モールを形成したカザフスタンの2人の選手がボールに働きかけているだけであり、オフサイドの位置にいた選手は、なんらボールに働きかけてはいないように見えました。
カザフスタンの選手がラックを押してボールを拾っただけであり、カザフスタンの選手に倒れ込みの反則があったようにも見えません。
この場面に象徴されるのですが、レフリングがすっごく分かりにくかったのですが。
【２】 後半、残り5：24で、カザフスタンの背番号２番の選手が倒れた時、レフリーは試合を止めて選手の安全を図るべきだったのではないでしょうか？ 後半、残り5：01で、カザフスタンの背番号９番の選手が、指をさして倒れてる選手がいることをアピールしてるのに、その後、さらに２度目のアピールのときレフリーが首を横に振り、ことさらに無視したのは（残り4：41）とても公平なジャッジとは思えません。
タックルで頭に衝撃を受けた選手が倒れているのですから、速やかにドクターを呼ぶべきだったと思うのですが。
《参考》 子供向けのラクビースクールが人気がない理由の一つとして、ラクビーはタックル等がある危険なスポーツであるから、小さい子供を持つ母親がラクビーを危険視しているという事が挙げられています。
このためラクビーが安全なスポーツであることをアピールするため、その対策として最近の試合では、選手の安全対策のため、選手の脳に衝撃があったと思われるときは、レフリーは試合を止め、ドクターを呼ぶ。
もしくは、脳震盪を起こした疑いのある選手は、いったん外に出して代わりの選手を一時的に出場させ、ドクターの診断を受けさせるという事をやっています。
（確か先日の男子ワールドカップでも、どっかの国の試合で、選手が大丈夫だと言っているのに係の人が選手をいったん外に出していて そのとき、TVのアナウンサーが「選手は、こういう時みんな大丈夫だと言うから、選手本人の大丈夫はアテにならないんだ」と放送していたようなことが何回もあったように記憶しています。
これは日本国内だけではなく世界的な動きだと思います） 私が録画している試合ですと、先日11月29日の筑波対帝京戦。
後半80：34に帝京の背番号13番が倒れると、80：42には、レフリーが笛を吹いて試合を止め、ドクターを呼んでいます。
試合は、ボールを確保していた筑波ボールのスクラムで再開しています。
私は、こういう場面を、ワールドカップ以降の国内の試合で何回も観ています。
<魔法のヤカン> 1993年、サッカーJリーグが開催される以前、学生ラクビーは国立競技場が満員になるほどの人気がありました。
その頃は、選手が倒れて意識を失うような事があっても、係員が水の入ったヤカンを持ってきて選手に水をかけただけで試合を再開していました。
気を失った選手がわずかな時間で元気になるのは何故なんだ？ あのヤカンの中には何が入っているのだと、当時はとても不思議がられていたのですが、 当時のNHKのアナウンサーは「ただの水なんですよ」と、しきりに放送していました。
しかし今日では、そんな無茶は、もうさせない。
選手の安全管理をしっかりやっているから、安心してラクビーを楽しんで欲しいというのが、最近のラクビー界の切実なアピールなのです。
～～～ 私が指摘している試合のレフリングは、こういった最近の動きに反しており、ラクビーの安全性をアピールして、ラクビーを普及させようという動きに反しているように思うのですが。
～～～ 余談ですが、男子ワールドカップ。
サモア対スコットランド戦では、前半36：06。
サモアのトライをレフリーが認めているのに、その直後、スコットランドのキャプテン（背番号9番）のアピールに拠り、ビデオ判定が行われ、宣言したトレイが取り消されています。
そしてその結果、3点差でスコットランドが勝ち、日本は決勝へ進出できなくなりました。
クスン・・・ 通常、レフリーにクレームを付けてはいけない事になっているのですが スコットランドだと許される。
これが、イギリス貴族のスポーツの伝統なのでしょうね。
ラクビーが、サッカーのように普及しなかった理由の一つは、元来ラクビーは貴族のスポーツであり、サッカーのように庶民にはプレイさせなかった事（イギリス貴族がラクビーを独占しようとしたラクビーの閉鎖性）にあるのかも知れません。

局面を取り違えて適当な回答をしたことは謝罪致します。
それと共により真実に近い回答をするのが礼儀かと思いますので、別アカウントで失礼いたします。
とはいえこれほどどういう反則か明確にわかる場面だとは思ってもみなくて。
この試合で難しい局面は７:47秒のラインアウトぐらいだと思い込んでいたものですから(これもラインアウトの解消をわかっている普通のチームならありえない反則だから珍しいというだけで、要はカザフスタンがルールを分かっていないだけ)。
1．８番の選手のタックルオフサイド、もしくはラック成立との判断でのオフサイドです。
レフリーの「エントリー」という発声から明白です。
具体的には、日本の選手が倒された時点でカザフスタンの１２番の選手がタックラー、８番の選手がアシストタックラーです。
１２番の選手はどこから働きかけようと構いませんが、８番の選手はちょうどボールの横側にいたので一度後方に戻って入り直さなければなりません。
またラックという判断であればあの８番の位置がもう既にオフサイド位置です。
プレーに関与した時点で反則です。
というかあの発声とジェスチャーで、そもそも何の反則か分からない知識量で「レフリングがすっごく分かりにくい」とはよく言えたものですね。
ある意味尊敬しますわ。
2．確かにあの場面はシリアスインジュリーという判断が妥当ですね。
ここはレフリーの過失を認めます。
かといってそれと選手がレフリーに試合の中断を要請するのは別問題です。
けが人がでて止める事ではなく、あくまで「選手が止めるように要請する」事がレアケースだと書いているのです。
そして、それがラグビーの文化でありカザフスタンの選手はそこを分かっていないと書いているだけで、それが良いとも悪いとも書いてはいません。
勝手に話のすり替えとわざととしか思えない誤った解釈をして、人を根性論の遺物のように書くのは止めていただきたい。
あと、一応反論しておきますが、カザフスタンがプロであってルールを分かっているというなら、上にあげた件と、開始直後に明白なオフサイド位置からプレーをした件、大抵のラックで２人目の頭が下がっている件(ペナライズ２回)、前半残り２分のモールで明らかにオフサイド位置からディフェンスに行っている件、１０番の選手はじめ何度かのジャッカルが全く自立していない件、ロールアウェイの意識が低すぎる件についてはどう説明するのでしょうか。
わずか２０分でこれだけ突っ込みどころがあれば「ルールが分かっていない」と解釈するのが合理的でしょう。
(ちなみに彼女らをプロというのはあくまで「協会とプロ契約をしている選手」という意味であり、例えばプロ野球選手とは全く異なる意味合いを持ちます、が、そもそもルールの理解度とプロかどうかに因果関係は無いはずですが)