Shimano - Dura Ace 9000 C24 の購入を決めたのですが、 WH-9000-C24-TL WH-9000-C24-CL が同じ値段ならば TLの方を買った方がいいですか？ チューブラでの運用は考えてなく、普段はWOで使うつもりです

匿名さん

Shimano - Dura Ace 9000 C24 の購入を決めたのですが、 WH-9000-C24-TL WH-9000-C24-CL が同じ値段ならば TLの方を買った方がいいですか？ チューブラでの運用は考えてなく、普段はWOで使うつもりです。
TLのほうはチューブラとWOの両方対応でCLより性能が良いっていう認識で間違ってませんか？ タイヤはGrand Prix 4000S2を考えています。

TLはチューブレスであり、チューブラーは使えません。
で、チューブレスリムというのは、確かにクリンチャーとチューブレスの二種類使えて、一見お得に見えます。
しかしながら、チューブレスリムというのは、クリンチャーリムよりも重くなります。
これはチューブレスタイヤを保持するための構造的な問題です。
また、チューブレスリムにクリンチャータイヤを嵌めるのは、やや難しいです。
クリンチャーリムにクリンチャータイヤを嵌めるよりは、難易度がかなり上がります。
チューブレスリムの構造を理解すれば、クリンチャータイヤを嵌めるにも難しくないのですが、慣れないうちは『一晩格闘しても嵌まらない』状況になると思います。
自転車の世界って、多機能＝常に上位、ではないのです。
例えばですが、ロードではほとんど普及してませんが、一応フロントトリプルのクランクもシマノから出ています。
フロントトリプルにすれば、例えばリア10速なら合計30段変速になりますね。
フロントダブルの合計20段よりは、ギアの枚数が1.5倍になります。
普通に考えたらフロントトリプルのほうが多機能だしお得になりますが、それでも普及してません。
理由ですが、フロントトリプルのインナーなんて使い道がないことが最大の理由で、次に無駄に重くなることが理由です。
チェーンラインの問題もあります。
同じように、使いもしないチューブレス機能、無駄に重くなるのとタイヤを嵌めるのが困難になる。
なので、多機能＝正義ではないのです。
なので、チューブレス使わないならクリンチャーのほうが良いです。
デュラc24ですが、確かにあの価格であの重量は魅力的です。
しかしながら、致命的な弱点として、剛性が低いです。
体重重い人は論外でダメですし、ペダリングが雑な人や、ダンシングでガシガシ登る人には向かないです。
雑誌のインプレでは高評価だったりしますが、雑誌のインプレしてる人の私物ホイール見るとキシリウムだったり、レーシングゼロだったりします。
質問者さんの乗り方に合うならいいですが、合わないと悲惨ですよ。