AWDと２WDの燃費差 マツダが、AWDの燃費を２WD以上にしたい。という記事をみました。 AWDは部品の重量差によっ

AWDと２WDの燃費差 マツダが、AWDの燃費を２WD以上にしたい。という記事をみました。 AWDは部品の重量差によって、同じ車種ならどうしても２WDのほうが燃費はいいものだと思っていいたのですが、そういうわけでもないのでしょうか。 重さの話を無しと仮定して、駆動輪の事だけ考えれば、４輪駆動は２輪駆動よりも燃費は良くなるんでしょうか。

マツダの i-Active AWDの発想を要素分解すると以下のように表せます。 A:普通の舗装路での燃費 2WD≧4WD B:滑りやすい路での燃費 2WD＜4WD A×B → 2WD≦4WD ＜Aについて＞ さすがに舗装路では4WDの方が重たくなるので、物理的に2WDに勝る燃費は厳しいのですが、マツダではできる限り軽量簡素な四駆システムにして、2WDと4WDの重量差を減らします。 ＜Bについて＞ 滑りやすい道では、タイヤの空転ゼロを目指します。結果、回転するタイヤのエネルギーは全て進むために利用します。わずかな空転も見逃さないために、20個以上のセンサーを張り巡らせて、瞬時に制御します。 ＜Ａ×Ｂ＞ 舗装路では2WDに負けるものの、軽量化により2WDに近い燃費を実現し、滑りやすい道では2WDに圧倒的に勝る燃費を実現。結果として、「実燃費」では2WD≦4WDを実現したいということです。 i-Active AWDはエンジン横置の「スタンバイ式4WD」で、スバルのようなセンターデフ系の本式の四駆に比べると性能上は劣ります。一方、センターデフ式に勝る点は軽量簡素な装備で四駆化できることです。ならばその利点を逆に最大限に生かそうという発想です。また、負けている四駆性能については、センサーを駆使してコンピュータ制御し、フルタイム四駆と差のない制御、いや、むしろそれ以上に空転の少ない状態を作り上げています。結果、燃費についてはフルタイム四駆に勝り、雪道性能ではフルタイムと遜色ない性能という建付けです。実際にはまだまだ発展途上にあるので、この先の進化に期待ですね。