ダウンサイジングターボが燃費が良くて

匿名さん

ダウンサイジングターボが燃費が良くて。
軽自動車のターボの燃費が悪いという意味が分かりません。
軽自動車のターボは軽の車重に対して排気量が少なすぎる。
なのでエンジンを回さないと走らない。
その結果燃費が悪化するとのことですが。
ダウンサイジングターボて本来は４０００㏄のクルマに２０００㏄の排気量に下げて燃費を良くする。
でも排気量を下げれば馬力まで下がるのでターボで補う。
ということでしょう。
なら１０００㏄の小型車にダウンサイジングターボの６６０㏄ターボを積んだらどうなるのですか。
燃費が良くなるのですか。
軽自動車に６６０㏄ターボだと燃費が悪化しますが。
１０００㏄の小型車に６６０㏄ターボだと燃費は良くなるのですか。

単純に日本のターボ技術が、遅れているだけです。
例えばメルセデスなら、全然モデルのW203からですから、10年以上前からダウンサイジングに取り組んでいます。
最初は、スーパーチャージャーでした。
VWもスーパーチャージャーとターボの組み合わせたものを、販売していました。
それがターボ技術の向上で、アイドリング付近から加給が、可能となりました。
私は基本的にターボが、嫌いでダインサイジングターボの、あら捜しをしようと1.4ターボのアウディA1を、試しました。
DSGが、欠陥である事、ターボである以上加給があり、トルク変動が、あるのでダイレクト感は、無いだけでした。
それ以外は、まさしく圧倒的で、2,000回転以下であれば、300馬力、3.5㍑のメルセデスと同等以上です。
勿論車重が、違うので直接比較は、無意味ですが・・・ 昔スターレットが、オーバーヒートしそうになった、長く急な坂道を、2,000回転以下で軽々上がって見せました。
まるで坂の角度が、ゆるくなった様な錯覚を、覚える程でした。
山坂道を、景気よく250㎞程走り燃費は、08モード17.8㎞/㍑を、大きく超える20.5㎞/㍑でした。
ほぼ同じコースを走ったコペンは、22㎞/㍑クルージングもあったので燃費的には、こちらの方が、有利だと思います。
エコランに徹した旧プリウスも22㎞/㍑と同程度でした。
ですので残念ながら、日本の技術は、VWに及んでいません。
ホンダならと期待したのですが、残念でしたね。
チンクワチェントに、軽ターボとの疑問は、車重が１トン程度ですから、タントと同じ程度でしょうね。
現状の技術では、排気量が逆に小さすぎて、大幅な燃費アップは望めません。
トランスミッションは、当然CVTです。
燃費の改善に大きな役割を果たしています。
それが証拠に 2011年、旧デミオ、10・15モード30㎞/㍑、CVT 2014年、新型デミオ、08モード24.6㎞/㍑、６AT 旧デミオは、当時としては奇跡のテクノロジー 新デミオにはがっかりでした。
それにしても、技術を維持できないマツダって・・・(笑)