アウディのクワトロについて。 アウディのクワトロシステムって本当に必要なんですか？ クワトロモデルだと90万円近く価格が

アウディのクワトロについて。 アウディのクワトロシステムって本当に必要なんですか？ クワトロモデルだと90万円近く価格が高くなります。90万円のメリットはあるのでしょうか。 ディーラーに「クワトロのメリット」を問い合わせたところ、以下のような解答が帰ってきました。 ①FFだとアンダーステアになってしまうようなコーナーでも、滑らずに回れる。 ②直進安定性が高くなる ③雨の日の高速道路などでスリップしずらくなる。 ①について FFでアンダーステアが出るくらいのスピードで走っているとしたら、日本の法定速度をかなりオーバーしていると思います。法定速度内で走っていれば、FFであろうとアンダーステアが出ることは殆どないと思います。 「法定速度内で走っていればクワトロシステムは必要ない」ことになるのではないでしょうか？ ②について FFでも「フロントヘビー」になるため、直進安定性は増します。その上の直進安定性が求められる場合というのは、やはり法定速度をかなりオーバーしている状態だと思います。やはり「法定速度内で走っていればクワトロシステムは必要ない」ことになるのではないでしょうか？ ③について 高速道路は雨が降ると最高速度が減速されます(100㎞/h→80㎞/h等)。その速度内で走っていれば、よっぽどタイヤがすり減っていたり等しない限り、スリップなんてしないと思います。 これも 「法定速度内で走っていればクワトロシステムは必要ない」ことになるのではないでしょうか？ 私が思うに、「法定速度内で走っていればクワトロシステムは必要ない」が、「法定速度以上のスピード(しかも、かなりオーバーしたスピード)で走った時にクワトロシステムが必要となる場合がある」ということではないでしょうか。 皆様のご意見をお聞かせ願います。 宜しくお願い致します。

① 制限速度以内でも路面によってはアンダーステアでそのまま曲がらずに行っちゃう事だってあります。 特に圧雪路では4輪トルクスプリットの威力はあります。 以前、FFのAudiに乗っていましたが、万座へ行く道で低速でもスピンした事があります。 少し出してもQuattroを買って置けば良かったと思いました。 FFではスピンしたら止まるのを待つしかありません。 運良く前後に車はおらず、テールを雪壁にかすった程度で止まりましたけど。 そのような道を走らないのならFFでも良いかもしれませんが、安全のためにはQuattroは価値があると思いました。 最近は、FFでもEBDで車体バランスを取るので昔よりは安全かと思います。 ② QuattroでもFFがベースの4WDですから、フロントヘビーは致し方ありません。 フロントヘビーだから直進安定性が高いというよりも、ホイールベース長と低重心の方が直進安定性には効くと思います。 FFは前輪で駆動するため、フロントが重く無いとトラクションが得られません。 フロントのトラクションだけを考えるとFFの方が有利でしょう。 Quattroは4WDシステムの荷重増があるので、その点も不利です。 最近のAudiはフロントオーバーハングを詰めてきているので、以前よりもQuattroの方が良いかもしれませんけど。 ③ 豪雨の高速等では80km/hでもハイドロプレーンは起こります。 EBDで滑ったタイヤの対面にブレーキを掛けて車体バランスを逆相に崩すことでバランスは取れますが、複数のタイヤが滑るとEBDでは限界があります。 4輪が駆動できればば、ブレーキだけでなくトルクが掛けられますから、限界が高くなります。 実際に危険に直面しないと、その有効性を感じる事は無いものです。 法的速度以下でも道路状況に危険は潜んでいます。 予防的に安全を確保する事を考えると、Quattroには十分価値はあるでしょう。 (tennshyoku2008さんへ)