w152958 さま、恐れ入りますが以下の件に対する見解と私からの質問への回答をお願いしたいのですが・・・。 まずはこ

w152958 さま、恐れ入りますが以下の件に対する見解と私からの質問への回答をお願いしたいのですが・・・。  まずはこ

w152958 さま、恐れ入りますが以下の件に対する見解と私からの質問への回答をお願いしたいのですが・・・。 まずはこの質問をご確認願います。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14149523789;_ylt=A2RiDkGHKORVM0AAueWQxvR7 私の回答は「許されない」です。 件の質問において守備側チームがしようとしている行為は右翼手として試合に出場しているにもかかわらずファーストミットを着用しているのを審判員が見咎めて右翼手にグラブへの交換を命じたにもかかわらず「打順表へのポジションへの登録が一塁手であればどこに位置してもいいんでしょ?」という意図で規則4・03(c)の規定を逆手に取りルール上の制約を免れ、審判員の注意に不当に従わない反スポーツマン行為である という理由からです。もちろん私がその審判員ならばそのような行為を行えば「ライトの守備位置に行った一塁手に登録されたプレイヤー」を呼び戻してグラブへの交換を命じ、そのチームに対してはその試合を通してファーストミットの使用を認めない処置をとるでしょうし、それに対して不法に異議を唱えるのであれば「審判員の裁定に対する異議」と「反スポーツマン行為に当たる言動」を理由に退場を命じるでしょう。 で、問題はここからです。この質問には私を含めて3人が回答していて、もう一人は私と同様の回答をしているのですが、もう一人は「合法」として 「要はフィールド内にファーストミットを持った選手が二人いたらNGですが、1人であれば文句を言われる筋合いはないんです。」 とまで言い放っています。 「特殊シフトを敷いている状況」ならまだしも「用具に関する違反を指摘された状況」に対してそれはないだろう!、と本当に呆れてしまいました。 w152958 さまに回答をお願いしたいのは (1)「イリーガル」と答えた私と「リーガル」と答えたuyakotouriさんのどちらの主張が正解なのか? (2)プロでは特殊シフトを敷く際には審判員にそれなりの通告をしているものなのでしょうか?それとも審判員には何も言わずにやっているものなのでしょうか? 以上の2点です。 私情がほぼ丸出しの質問で恐縮ですが、回答をよろしくお願いいたします。

お世話になります。 結論からいえば「イリーガル」です。 よく、このテの質問に対して、 「特殊シフト」と「守備位置の交換」を混同している回答者を見受けます。 「守備位置の交換」→本来の守備位置を入れ替える(例えば、ライトとレフトが守備位置をそっくり入れ替える)。無申告は許されない。 「特殊シフト」→かつての「王シフト」のように、各野手相互の位置関係はそのままで、守備体形そのものを左右あるいは前後に移動させる。 あるいは、外野手を内野に位置させ、「内野5人体制」をとる。 この場合、前者なら、守備位置の変更そのものが発生しておらず、また、後者の場合はラインナップ表記の方法そのものが存在しませんから、「特殊シフト」の場合は無申告で問題ありません。 とくにプロにおいては、ファーストミットの件以外にも、降板投手の守備位置についての3.03の適用等の問題もありますから、厳格に申告義務があります。 ただ、プロ監督もこの点については認識が甘い人も多いですから、無申告で守備位置の指示を出す事もあります。 その守備位置の指示が「守備位置の交換」に該当するような場合は、審判員が監督に確認をとりにいき、ラインナップ表記に反映させます。(実質的な申告) プロ基準で考えた場合、 たとえば、無申告で、ファーストが(ファーストミットで)ライトの定位置で守っていたとして、 (1)他の野手が一塁付近に守備していれば、それは「守備位置の交換」ですからイリーガルです。 (2)「野手相互の位置関係」を崩さず、(ライトに位置する)ファーストのさらに後方に右翼手が位置し、そのファーストの前方に誰も位置しない(一塁付近はもちろん)のであれば、それは「特殊シフト」の範疇なので、ファーストミットの着用は許容されると考えます。 (道義上は「?」ですが、規則違反には問えないでしょう) また、ファーストが極端に前進し、一塁付近にセカンドやライトが位置しても「守備位置の相互関係」は破綻していないと考えますので、前進守備者のファーストミット着用は許容されます。 アマチュアの場合は3.03を非採用(あるいは緩和)している団体も多いですし、選手管理も十分ではないので、 そうなると4.03の記述により「無申告の守備位置交換」も問題とならないケースも多いですし、末端団体の審判の中にはそのように認識している方も少なくないでしょう。 しかしアマチュアであっても、ファーストミットの着用に関しては「発覚し次第、是正させる」ということになっていますから、 「守備位置の交換」であるならば、審判員が移動に気付いた時点で「ライトの守備位置にいる野手」のファーストミットは取り除かれなければなりません(ファーストの守備位置にいる野手のグラブは当然不問)。 いくら「自分はオーダー上はファーストだ!」と訴えても、却下です。 裁定に従わなければ、貴殿のおっしゃるとおり、当該選手を試合から除外することになります。 以上が私の見解です。

C3に関する回答

【動画】車・バイクニュース

【動画だから100倍楽しめる】YouTube車・バイク動画(すべて見る)

見て楽しむニュース

【動画だから100倍楽しめる】見て楽しむ車・バイクニュース(すべて見る)

【速報】車・バイクニュース

完全無料で話題の車・バイクニュースがすぐに読める(すべて見る)

【話題】今話題の動画

SNSで1000いいね!以上の話題の動画(すべて見る)

この質問に答えてみる

w152958 さま、恐れ入りますが以下の件に対する見解と私からの質問への回答をお願いしたいのですが・・・。  まずはこ

w152958 さま、恐れ入りますが以下の件に対する見解と私からの質問への回答をお願いしたいのですが・・・。 まずはこの質問をご確認願います。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14149523789;_ylt=A2RiDkGHKORVM0AAueWQxvR7 私の回答は「許されない」です。 件の質問において守備側チームがしようとしている行為は右翼手として試合に出場しているにもかかわらずファーストミットを着用しているのを審判員が見咎めて右翼手にグラブへの交換を命じたにもかかわらず「打順表へのポジションへの登録が一塁手であればどこに位置してもいいんでしょ?」という意図で規則4・03(c)の規定を逆手に取りルール上の制約を免れ、審判員の注意に不当に従わない反スポーツマン行為である という理由からです。もちろん私がその審判員ならばそのような行為を行えば「ライトの守備位置に行った一塁手に登録されたプレイヤー」を呼び戻してグラブへの交換を命じ、そのチームに対してはその試合を通してファーストミットの使用を認めない処置をとるでしょうし、それに対して不法に異議を唱えるのであれば「審判員の裁定に対する異議」と「反スポーツマン行為に当たる言動」を理由に退場を命じるでしょう。 で、問題はここからです。この質問には私を含めて3人が回答していて、もう一人は私と同様の回答をしているのですが、もう一人は「合法」として 「要はフィールド内にファーストミットを持った選手が二人いたらNGですが、1人であれば文句を言われる筋合いはないんです。」 とまで言い放っています。 「特殊シフトを敷いている状況」ならまだしも「用具に関する違反を指摘された状況」に対してそれはないだろう!、と本当に呆れてしまいました。 w152958 さまに回答をお願いしたいのは (1)「イリーガル」と答えた私と「リーガル」と答えたuyakotouriさんのどちらの主張が正解なのか? (2)プロでは特殊シフトを敷く際には審判員にそれなりの通告をしているものなのでしょうか?それとも審判員には何も言わずにやっているものなのでしょうか? 以上の2点です。 私情がほぼ丸出しの質問で恐縮ですが、回答をよろしくお願いいたします。

※未入力の場合「乗り物好き」として匿名で回答できます。

※未入力可能

全角10文字以上4000文字以内