コンパクトカーのタイヤの件でお聞きしたいのです

日産 セレナ C26 2WD・ライダー ブラックラインZZ S-ハイブリットについている純正アルミですが、同タイプの前期仕様に取付は可能でしょうか？どなたかご教授をお願い致します。
尚、純正は写真のもので、タイヤはブ リヂストンECOPIA 195/60/16 89H となります

ECOPIA に関する質問

そのまま取り付け出来ますよ かっこいいホイールですが、オーテックバージョンのメッキタイプは腐食やメッキ剥げが早いので私はお勧めしません

新型デミオに乗っていますがタイヤを交換しようか迷っています。
メーカーはブリジストンのECOPIA PZ-XCです。
このタイヤは走行性能は優れていますか？また純正のトーヨータイヤと比べて乗って いて乗り心地や静粛性が良くなったと感じれるタイヤでしょうか？

ecopia に関する質問

正直なところ今回のタイヤは当たりだと思います。
私の前車はトーヨーのJ45であまりいいイメージ無かったのですが、最初今回買ったDJデミオ標準がトーヨーだったので落胆してましたが、R39は好印象です。
まだあのタイヤサイズは各メーカーともラインアップが少ないので、溝がなくなるまで使った方が良いと思います。
デミオが売れればあのサイズの生産、新銘柄が販売されると思いますので… ちなみにR39産みの親のトーヨーもスタッドレスのガリットGIZにしか同サイズないので… おそらくですが、R39はコンフォートのECOタイヤな感じがします。
そう考えるとエコピアには静粛性の事は書いてないので静粛性は売りではなさそうです。
実際にエコピア履いてないのでわからないですがうるさく感じるかもしれません。

エコタイヤは空気圧高いのですか？ 家の26年式のディズ（軽自動車）は取説では空気圧が2.8Ｋになってますが標準でこんなに高いのですか。
タイヤはＢＳのＥｃｏｐｉａ ＥＰ150 155/65ｒ14が付いてます。
ネットで調べるとタイヤ表示最後にＸＬと表示されているものはエコタイヤで通常よりも空気圧が高めに設定されているようです。
だから転がり係数が良くなって燃費がよくなるわけですか？ このタイヤはＸＬの表示が見当たらないようですが問題ないですか。
もう1台18年式のマークＸ、昨年ヨコハマ ＥＣＯＳ ＥＳ31に交換したのですがこれは空気圧何キロが正しいのですか？交換後の方が走りが悪い気がします。
付属の取説では2.2キロになってます。
このタイヤもエコタイヤなのでしょうか。
タイヤに詳しいかた情報下さい。

ecopia に関する質問

ご理解されている内容がかなり違いますので、丁寧に説明させてもらいます ＞エコタイヤは空気圧高いのですか？ エコタイヤに限らず、タイヤは空気圧が高いほうが「転がり抵抗」が下がります その空気圧設定はカーメーカーが燃費を稼ぐために、高めに空気圧を設定したからであって、例えば履き替えでエコタイヤに履き替えようが、普通のタイヤに履き替えようが2.8ｋを推奨しているわけで、エコタイヤだから2.8ｋというわけではありません ＞ネットで調べるとタイヤ表示最後にＸＬと表示されているものはエコタイヤで通常よりも空気圧が高めに設定されているようです どこでそんな間違いが書いてあったか知りませんがＸＬとはエクストラロードで、ＥＴＲＴＯというヨーロッパのタイヤ規格で日本のタイヤもこの規格を使ったタイヤが多いですが、要は、「タイヤを補強して、より多くの空気をいれられることで、タイヤの耐荷重能力（＝強度）を増すことができるタイヤ」です 例えば215/45Ｒ17 87 と215/45Ｒ17 91ＸＬというように同じタイヤの寸法サイズでも、最後の87とか91は荷重指数といって、タイヤの耐荷重能力を指数で表したものですが、91ＸＬのほうがより多く空気を入れられることで、87より強度が高いタイヤになっています。
これは燃費とか転がり抵抗の問題でなく、タイヤ強度の話です ＞もう1台18年式のマークＸ、昨年ヨコハマ ＥＣＯＳ ＥＳ31に交換したのですがこれは空気圧何キロが正しいのですか？ 交換後の方が走りが悪い気がします。
付属の取説では2.2キロになってます。
このタイヤもエコタイヤなのでしょうか。
純正と同じサイズならば、そのサイズのときの設定が2.2ｋなら2.2ｋです。
別に2.4ｋくらいまではあげてみても問題ありません。
下げるのは強度が落ちますので自己責任でお願いします 一般に空気圧が高いほうが、剛性があがり、コーナーで踏ん張るようになりますが、乗り心地は跳ねるような印象になります。
空気圧が低いとタイヤの強度が下がりますので、異常磨耗したり、極端な場合、最悪タイヤが破壊されます 交換後の走りが悪い理由はいろいろ考えられます ①交換してすぐのタイヤはゴム表面のシリコンなどの保護剤があり、グリップが悪いですし、車のサスペンションの接地特性は車ごとに違うので、少し減らないと、上手く接地していない状態です。
なのでタイヤ慣らしが必要です。
50～100ｋｍも走ればいいと思いますが。
②エコスは横浜でいちばんグレードが低い安いタイヤです。
お乗りの車の純正タイヤの性能がよかった場合、グレードダウンになっている可能性もあります。
エコスは一般的には評判がいいタイヤですが、値段につられて高い車に安いタイヤを履くとそういったことがおきますね。
だけど「走りが悪い」とは具体的にどんな症状なんでしょうかね。
よくわかりません。
カーブで今まで50ｋｍで曲がれたカーブが40ｋｍまで減速しないと曲がれないとか具体的にどんな症状なんでしょうか ちなみにこのタイヤもエコ＝低燃費タイヤです。
今は低燃費タイヤが一般的で、そうでないタイヤのほうが少数派です。

ミニバン専用タイヤにお詳しい方にお聞きします。
近々スタッドレス戻しの時期に合わせミニバン専用タイヤを交換するにあたり、タイヤ選びで悩んでおります。
●車種：TOYOTA グランビア FR 重量1900kg 車高ノーマル、アライメントもほぼ適正 ●ホイール：プラド純正17x7.5 ●現在：TOYO TRANPATH mpZ 215/60R17 約30,000km/4年使用 中心溝は6分山程度だが、片減り（外減り）に限界（特にフロント） ●主な使用/頻度：年8,000km程度 都内街乗り中心、たまの高速長距離 ネット上で知る限りの情報（人柱含め）での候補は以下です ********** 【 静粛性、乗り心地 】 TOYO TRANPATH LuⅡ 家族や老犬を乗せる事も多いので良いに越したことはない 【 ウェット性能、ハンドリング操作性、グリップ感 】 YOKOHAMA BlueEarth RV-02 雨天時運転の実際問題「命」に係わる部分ですので軽視できない 【 ライフ 】 DUNLOP エナセーブ RV504 4年30,000kmまっとうすれば良しだが、性能維持の面で見ると大事な要素 【 トータルバランス 】 ブリヂストン ECOPIA PRV 特化したポテンシャルは無いながらも、トータル性能的にバランスが取れている感じ ********** その他、上級グレードのミニバンタイヤもある程度視野に入れてはおりますが、今のところ価格帯的に上記4モデルから検討しております。
同じようなグレード（価格帯）で悩まれた方も多いと思いますので、上記以外の検討材料以外の情報や、実際選ばれたタイヤの選択理由、使用レポ、感想なども交えて、良きアドバイスをいただければと思います。

ecopia に関する質問

片減りしてるなら、裏返しすればまた2、 3年は保ちますよ。
安全性が無いとか危ないとか言ってるのがカテにいますが、自分もして長持ちさせています。
内側と外側を組み替えるだけなので、工賃も4本で一万でしたね。
エコスですが、十分使えてます。
車もミニバンです。

コスモ石油でタイヤ交換しました ブリジストン ECOPIA PRV 195/65R15 91H 4本で 67000円でした？ 価格ＣＯＭ 1本 11590円 こんなもんでしょうか？ ぼったくり？

ecopia に関する質問

タイヤだけで46000円 送料が4000円 交換工賃が6000円 合計で56000円に消費税で60000円くらいですね 67000円が税込みか税別か分からないけどそんなもんじゃないですか

シエンタのタイヤについて そろそろタイヤの交換を使用と思っています おすすめのタイヤはどれですか？ エナセーブ EC203 BluEarth AE-01F TRANPATH mpZ EfficientGrip ECO EG01 ECOPIA EX20C ちなみに値段は気にしていません。
性能重視です

ecopia に関する質問

性能重視とは何の性能でしょうか？グリップ？燃費？静粛性？ 燃費重視なら低転がり性ＡＡＡのブルーアースＡＥ０１Ｆ ＡＡのエナセーブＥＣ２０３あたりでしょうか？ 安全性をとるならＥＸ２０Ｃがウェットブレーキ性能ｂランクです またここにはないですがミシュランエナジーセーバープラスもｂランクです 高速走行での安定性、ウェット排水性までいれるならＥＸ２０Ｃよりエナジーセーバーですね ドライでの踏ん張りならｍｐＺも悪くないですね 静粛性なら僅差ですがＡＥ０１Ｆはいいほうだと思います 耐摩耗性ならＥＣ２０３ですね これらを総合して判断してください

コンパクトカーのタイヤの件でお聞きしたいのです。
3万キロ走行したタイヤを交換するのですが、新車時に着いていたタイヤはゴツゴツと乗り心地が悪かったので少しでも乗り心地が良い物を選びた いのです。
(乗り心地の問題はタイヤだけとは限りませんが、サス関係まで手を加えるのは今回の質問には含まれません。
) 下記の四種類の中でどれが一番乗り心地が良いか教えて下さい。
185/65R15(全てブリヂストンです) REGNO GR-X1 ECOPIA PZ-XC ECOPIA EX20C NEXTRY 値段は上から下へ安くなっています。
質問した大きな理由は峠を攻めるようなガチガチのタイヤで無ければ良いなぁと言う事です。
コンパクトカーなので飛ばす事は無いので少しでもソフトな乗り心地の物が欲しいと思っています。
どうか分かる範囲で教えて下さい。

ecopia に関する質問

選んでいるタイヤは普通の乗用車用タイヤでスポーツ系は入っていませんので ＞峠を攻めるようなガチガチのタイヤで無ければ良いなぁと言う事です は心配しすぎです 車でいえばパッソとカローラとプリウスとクラウンのどれがいいか、サーキットをバリバリ走るよう硬めの足の車じゃないか心配です・・・という心配といっしょでは？ まあその中ならレグノＧＲ－ＸＩ（Ｘ１ではない）というつまらない結論になりますね といってもコンパクトカーにレグノの組み合わせは過去のＧＲ－ＸＴまではタイヤの重さにサスが負け気味でしたが、今度のＧＲ－ＸＩは積極的にコンパクトカーサイズが用意してありますから、その辺のチューニングがしてあるのでは・・・と思います（すいません、まだＧＲ－ＸＩは履いていません） 残りはＰＺ－ＸＣのほうが燃費特化で硬めでＥＸ２０Ｃのほうが乗り心地がいいように感じる・・・あたりが順位の逆転がある部分でしょうか 乗り心地っていうのは、グリップや静粛性といった数値で測れる指標と違って、座り心地のいい椅子の基準が人によって違うように、フニャフニャな足の車を乗り心地がいいという人もいれば、ダンピングが効いた乗り心地が好きな人もいて、案順に「何が乗り心地がいいか」って実は難しいですし、ミニバンよりはましな例がありますが、コンパクトカーはしょせん安物車で、乗り心地がいい云々いう車は少ないですね またブリヂストンは乗り心地がけっしていいほうのタイヤメーカーでなく、ビード周りを剛性を強め、ハンドルを切ったら、パッと車の頭が向きを変えるような、「いいタイヤ感」を強調したハンドリング特性なので、奥深いハンドリングではない上に、特に初級～中級モデルまでは乗り心地が競合他社より今一な印象をもつタイヤが多い印象がありますがね ブリヂストンはたとえとして出しているのでしょうか