羽生選手の世界選手権派遣選考について Twitterを見ていたら朝日新聞記者の方が 「羽生選手は特例の救済にて選考さ

羽生選手の世界選手権派遣選考について Twitterを見ていたら朝日新聞記者の方が 「羽生選手は特例の救済にて選考された」 と呟き現時点で100以上の反論があります。 私は羽生選手は 救済ではあったと思いますが、特例ではないと思います。 なぜかというと羽生選手は全日本に出場することが条件であるのにやむ終えず出場できなかった、だからそのために設けられていた救済条件に当てはまるため選考された、だから救済にて出場だと思います。 ただ万が一出場できない場合に限ってだと思いますが、世界大会などでの活躍がありかつ全日本成績以外の条件に当てはまれば選考されるとの文章が最初から示されているのだから特例ではないと思います。 解釈の問題なのかもしれませんがTwitterの反論の中には記者を見下したり尊厳を傷つけるようなリプライもあり、羽生ファンが過熱しすぎて冷静になれていないようにも思います。 ただ記者からの反論や訂正や削除がなく、このまま終息するような気もします。 皆さんはこの「特例」「救済」という言葉の使われ方についてどう思われますか？ すみませんが羽生ファンのかたは冷静に回答できるかたのみでお願いします。 該当記者や他選手、他スケーター、解説者、ナビゲーター、新聞社、テレビ局などの誹謗中傷はおやめください。

言葉の使い方として正確に言うのなら、 「あらかじめ決定・公表済みであった、全日本欠場時の条件に該当したため、 代表に選出された。」だと自分は思っています。 最初から「全日本選手権をやむを得ない理由で欠場する場合」というルールが存在していた以上、後半戦の代表選手選考に際して全日本選手権出場が唯一絶対の条件であったとも言えません。 なので羽生選手の代表選出は「ルールに従って・ルール通り」「羽生選手の（今シーズン前半に示してきた）実績と実力を評価して」行われた結果である ということが明確になるような表現をするのが適切だというのが自分の意見です。 おそらく、ですが「特例」・「救済」と言う言葉を聞いた時に 「特別扱い」「贔屓」・「本来なら失格なのに救われた」 といったニュアンスを感じる人がいるため、反論意見が書き込まれるのだろうと思います。 ツイッターはコミュニケーションツールであってメディアの発信とみなす必要はないと思いますし、ほとんどの場合意見の交流などは無いまま平行線で終始する場だそうですので、おそらくこのまま終息するのだろうと予想します。 ただ・・・記者という物書きを仕事にしている職業人であれば 書き手がプロだと分かる場での言葉の使い方・表現に対して賛否両論の評価を他者から受けるのは仕事のうち（責任）だろうと思います。