ラッシュ(F1映画)を見て、思った事があります

匿名さん

ラッシュ(F1映画)を見て、思った事があります。
今のF1に一番足りないのは、「狂気」ではないかと思いました。
今のF1も面白いし、やってる事はレースだから変わらない。
しかし、そこに潜むリスク(マシン、サーキット、人種)は遥かに違うというか、今のF1と昔のF1では魅力に思う部分が違うように思いました。
今のF1は、スポーツとしては人気も体制も一流ですが、安全性が強化され過ぎレース中の審議や、1台止まればセーフティーカー導入する等で「牙を抜かれたプーマ」みたいな感じだと思います。
昔はそんなもの一切なし。
マシンもぶつかったら燃えるorグシャグシャ、ドライバーは助からないからこその周りからのリスペクト。
肺の膿を吸引して40日で復帰する事も、毎日違う女を口説いてはマシンに乗り込む時には興奮して吐く事も、観客を巻き添えにする大事故を起こしながら顔色一つ変えずに帰ってくる男(ジルビルヌーブ)も、今から考えたら狂気の世界です。
昔のF1を思い返して、その魅力に取りつかれています。
あの映画や、昔のF1に関して感想があれば回答お願いします。

「RUSH」を「狂気」としてみるのならば、あなたの中にも「狂気」が潜んでいるのかもしれません。
しかし、その「狂気」のおかげでクラッシュが起き、けが人が出たり死者が出たりすることを 望んでいますか？それこそが「狂気」ではありませんか？ おっしゃるとおり、現代のＦ１は「安全第一」です。
予選後のトップ３ドライバーが立つ壁には 「FIA Action for safety」とあります。
しかし、その礎には、７７年富士での観客やマーシャルの死亡事故、８２年のヴィルヌーブ死亡事故、 ９４年のラッツェンバーガー、アイルトンセナ死亡事故、という「過去」があります。
もうＦ１で死亡事故を起こしてはならない、Ｆ１は健全たるモータースポーツなんだ、という意志があります。
「リスク」＝「魅力」と感じるのであれば、現代のＦ１はそれには該当しません。
今のＦ１は、テクノロジーの進化とそれを使いこなすアスリートの凌ぎあい、だと思います。
厳しいかもしれませんが、 「リスク」＝「魅力」を求めるのであれば・・・スタントショーを見たほうがよっぽど感動すると思います。
ただ、私はスタントショーには単純には感動できません。