バイクと車の一般的な車検の違いについて。 今度中古バイクの購入を考えている者です。 goobikeなどを見ると、同じよう

バイクと車の一般的な車検の違いについて。 今度中古バイクの購入を考えている者です。 goobikeなどを見ると、同じような走行距離帯でも乗りだし価格が10万円前後違う車種があり、どのような点が違うのかなどを見ると整備の有無とありました。ここで疑問に思ったのですが、車の車検は店に預ければ消耗品などの他にも諸々の整備を含めて車検取得をしてくれると思うのですが、バイクの場合はほぼ継続車検がほぼ2年一杯あるようなものでも整備の有無で値段が違ってきています。一般的に、バイクの車検とは車検場で通るような整備しか(光軸調整や最低限のブレーキ等の整備)しかしないものなのでしょうか？また、一万キロ～一万五千キロ程度の400ccに車検以外の整備は必要でしょうか？個人的には250ccならば整備について少し考えるのですが、400ccの一万数キロというのはまだ通過点という認識です。本格的な整備は三万キロ程度かな、という感覚なのですが……

中古車の購入時に整備費用というのは単なる名目に過ぎません。 それを鵜呑みにしないように（笑） 要するに、そこがバイク屋自体の儲けを稼ぎ出す部分という事です。 つまり、バイク自体の車体金額を低い金額に設定している店では・・・ 整備費用の名目で利益を出さないと店の経営が成り立ちません。 逆に、バイクの本体金額で多少の利益を上乗せしていれば、整備費用での利益金額が少なくても良いという事ですよ。 整備については、優良な店なら各部をチェックしながら可動部分のグリスアップや消耗品のチェックをしてくれるでしょう。 基本的に言って、趣味でバイク屋をやっているような個人店以外では・・・ 採算度返しで整備に時間を掛けてくれるはずは無い。 キチンと整備してもらいたければ、それ相応の整備費用が必要なのは当たり前の事です。 よく、アフターサービスの良い店でバイクを買いたいという人がいますが・・・ そういう店はほとんどありません。 何で儲けにもならない事にわざわざ時間を費やす必要があるのでしょうか？ サービスを良くするという事は、逆にその部分を補うためにどこかで利益があるのが普通ですよ。 1番分かりやすいのは、レッドバロンはアフターサービスが充実している分、一般の相場よりもバイクの価格は高いと思いますよ。 個人的な意見としては、中古車の場合は買った店以外で整備や修理はやった方が良いと思っています。 つまり、キチンとした費用を支払う分、キチンと整備してもらえるからです。 中古車を購入して不具合が出て、保証期間中なのでバイク屋に持って行き修理を依頼したが直らないという相談が知恵袋でも多いです、 つまり、最初から不具合があるマシンを何とか走れる程度にしたポンコツを売り付けたという事になりますよね。 それを、保障という名目で無料修理などしても利益は出ません。 不具合を適当に沈めて、走れる程度にしか直さないのは良くある話。 ところが、別の店に金を払い依頼すれば・・・ もらった金額分はキチンと修理しないと信用問題です。 病院で言うセカンドオピニオンと同じです。 違う店でキチンと原因究明して対処すれば直るけど・・・ 買った店だと、原因をハッキリ言ってしまえば最初からポンコツマシンだった事を認める事になるので、うやむやにするのが当然ですよ。 話が逸れてしまったので・・・ バイクも車も基本的には整備というか車両の保守義務は持ち主にあります。 自分で出来ない人は、店に頼むというのが行政の考えです。 走行距離や年月は関係なく・・・ 自分で自分の車両の状態が冷静に判断できないならば・・・ 法律に乗っ取った12カ月点検を受ける方が良いと思います。 https://www.naps-jp.com/web/tenken/#houtei 質問に沿った言い方すれば・・・ 400クラスのタイヤなら1～1.5万キロ程度でタイヤ交換が必要になると思うので・・・ バイク用品店などでタイヤ交換のついでに軽く点検してくれる店があるので・・・ そういうところで消耗品のチェックしてもらうのが良いですよ。 私も過去に、リアタイヤの交換をお願いしたらベアリングに錆が発生していたのを発見してもらいその場で一緒に交換してもらいました。 そういう部分は、普段乗っている自分では見付けにくい物です。 やはりプロの点検は大事ですね。 （自分でプロ並みに整備出来る人以外には）