アルト五速は車重６１０キロでアルトＣＶＴは６５０キロですが燃費は単純に考えてアルト５速のほうが燃費が良いでしょうか？

アルト五速は車重６１０キロでアルトＣＶＴは６５０キロですが燃費は単純に考えてアルト５速のほうが燃費が良いでしょうか？ ４０キロの重量の差は大きいでしょうか？ 「アルト五速は車重６１０キロでアルトＣＶＴは６５０キロですが燃費は単純に考えてアルト５速のほうが燃費が良いでしょうか？」について、

おおよそ一般の人が運転するときのアクセル開度よりもかなりアクセル開度を抑えてこれ以上ない低燃費走行で得られる数字。 アクセルを普通に運転するように開けると当然テストよりも早く加速します。 この時ミッションにはより多く負荷がかかっているわけです。 負荷がかかるとどうなるか？MTではギアで駆動しているのでスリップロスはありません。 一方CVTは滑ろうとしますが、滑ってしまうと破損につながりますので滑らない工夫が必要になってきます。 ここがCVTが思ったより燃費が良くない理由です。 ベルトが滑らなくするためにプーリーを油圧で挟んでベルトに圧力をかけているんです。この油圧を作るのが結構な動力ロスで負荷がかかったりするとACなみにロスすることもあります。 高速走行は負荷がより多くかかるので燃費は悪くなります。ただCVTはギア比をワイドにできる利点がありますので結果ハイギアードになっています。 欧州車やアメ車、CVTないですよね。 速度レンジが高いのと渋滞も日本より少ない。ドイツにはアウトバーンもあるし。 欧州ではMT比率が高いのはこんな理由、ドイツ車なんかもATかDCTですよね。 低速が多くストップアンドゴーが多い日本に向いているが、油圧抵抗分MTに軍配が上がったりします。 0-50ｋｍ18秒 40-60ｋｍ16秒 60-70ｋｍ22秒 70-0ｋｍ30秒 ローラー上で走行抵抗を考慮してこんな非現実的な加速でテストします。 それとATやCVTはDレンジのまま経済的にテストできますが、MTは使うギアが決められていますのでカタログ燃費はかなり悪くなります。 技術革新で油圧なしで全く滑らないCVT、これが究極でしょうね。