ラグビーユニオンのスクラムは必要か ラグビー人気がサッカーに比べて今一つ広がらない大きな要因はスクラムではないでしょうか

ラグビーユニオンのスクラムは必要か ラグビー人気がサッカーに比べて今一つ広がらない大きな要因はスクラムではないでしょうか。 スクラムの欠点は、まずわかりにくいことです。 スクラムが崩れても組み直しなのか、ファウルなのか、ファウルだとしてどちらのファウルなのか、やっている選手ですら納得できなかったり、主審によって判定が変わりそうな場合が多いのではないでしょうか？ スクラムでペナルティをもらい、PGで勝つというのは非常につまらない試合だと思います。 それに時間がかかることも大きな欠点です。終盤にリードしている時、相手にスクラムを与えてしまっても、時間を使えればいいか、ということにもなってしまいます。 また、1列目の選手が3人は最低必要なので、負傷や退場で3人いなくなったときはノンコンテストになります。これは反則した側がかえって有利になるかもしれない矛盾したルールです。(1列目の選手がシンビンで足りなくなったとき、不利なスクラムがノンコンテストになってくれるなど。) また、スポーツというものは、力の差がどれだけあっても成り立つものでなければなりません。例外は力の差がありすぎると危険な格闘技です。サッカーはどれだけ力の差があっても成り立ちます。しかし、スクラムは力の差がありすぎたらすぐに崩れてしまい、プレイ自体が成り立ちません。これも問題点だと思います。 スクラムというルールがいつからあったのかは知りませんが、おそらくラグビー校で行われていたフットボールに初期からあったのでしょう。それが受け継がれたのでしょう。 初期のラグビーはアマチュア主義を掲げるスポーツでした。だからNo Sideという言葉があったのです。だからスクラムも「全力で押さず、ほどほどにとどめる」という暗黙の了解があったのではないでしょうか？ラグビーがアマチュア主義を捨て、No Sideという言葉もなくなった今では、スクラムそのものが必要かどうか再検討すべき時期ではないでしょうか？

スクラムはラグビーの魅力の一つだと思いますよ。 ラグビーでスクラム無かったらいいのにっていう意見初めて聞いたので新鮮です笑 確かにわかりにくいですよね。スローで見てもはっきりどちらが反則とも言いがたいシーンはよくあります。 しかし選手同士も納得出来ない判定になってしまったりレフリーによって判定に違いが出てしまうのはどんなスポーツでもある事では無いでしょうか？ もっと判定について言えばラグビーではスクラムだけでなくあらゆるレフリーの判定はレフリーによって違って当たり前。モール・ラックでの判定・アドバンテージの部分ですね。それらはプレーヤー側がレフリーの判定に合わせる努力をする。と言うのが常識です。 スクラムで矛盾点が多いと言うのは仰る通りだと思います。しかし、プレーが成立していないとは思いません。 スクラムは強さを競っている反面組んでからボール投入までの間は双方の協力が無ければ組めません。暗黙の了解と言われる部分でしょうし、レフリーも力の差が圧倒的な場合強い側に組み上がるまで協力してくれとか弱い側にもう少し耐えないと反則だよとか言ってマネージメントをします。 少し誤解されてる部分だと思いますので訂正させて頂きますが、強いからと言って好き勝手組んだり押したりすれば勝っている方でも反則を取られます。 それからフロントロー(前の3人)がシンビンや負傷で一時退場している時は控えの同じポジションのメンバーが代わりに入り普通に組みます。1番なら1番。3番なら3番の選手ですね。負傷の場合は既に交代して退いた選手でも代わりに入れます。つまり、1〜3番の選手で登録している選手がポジション毎に全員負傷無いしシンビンになった場合ノーコンテストにります。 フロントローの負傷でノーコンテストになりその後の展開に影響する事もあります。 滅多に無いことですが、この辺は勝負のアヤですね。去年のワールドカップでも1度あった記憶です。 ルール化してその辺の不具合を解消するのは厳しいでしょう。 ちなみにスクラムが現代の8人で3-4-1の形で組まれるようになったのは1906年の事です。 (諸説ある様です) 1人のラグビー愛好家として良かれと思って長々と言ってしまいましたがラグビーには矛盾・本音と建前・エゴと言われてしまう様な美学があります。 しかし、見ていて熱くなるものが多くあるスポーツだとも思いますし、スクラムもその一つだと私は思うのでラグビーユニオンにスクラムは必要だと思います。