「試合中のファウル当たって失明」４１９０万円賠償命令 日ハムなど敗訴 https://headlines.yahoo.c

「試合中のファウル当たって失明」４１９０万円賠償命令 日ハムなど敗訴 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150326-00000553-san-soci Ｑ 明らかに、日ハムが悪いですか？

医療の業界でもそうですが、最近は簡単な手術の場合でも、後で文句を言いません…という書類に記入捺印させています。しかし、実際には病院側に瑕疵が有ると判断されれば、裁判に負けて賠償命令を受ける場合が殆どです。 つまり、チケットや球場内で注意喚起していても、関係無いのです。 米国のスタイルを参考にして、人気の向上の為に、臨場感を上げる為に、球場の改築がされて来ました。フィールドにせり出した観客席や、フェンスの低い席などです。そういう流れが有った時、当初はプロ野球関係者やＯＢからも、安全面の指摘は有りました。しかし、実際には観客動員数が上がった事も有り、そういう声はカキ消されて行きました。 裁判においては、安全面に十分な配慮が有ったか？…というところが争われたので、十分では無かった…という結果になったんだと思います。 元々有ったフェンスを取り除いて、安全面が上がる訳が有りません。こうした事故が予見できたかできなかったか？…と言われたら、予見できた…という事になって然るべきです。 判決結果は、至極まともなモノだと思います。 例えば、フェンスの代わりに水族館の様な硬質プラスチックを使うとか、観客に保険を掛けるとか、手段を何もせず、安全性だけ下げたのですから、賠償は仕方ないでしょうね。