http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=11111109201 こちらの回答にて、皆さん違法性が無

匿名さん

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=11111109201 こちらの回答にて、皆さん違法性が無いと言われてますが、seagal5550さんの回答を元に情報をたどったところ、明確な違法性が認められました。
http://www.env.go.jp/nature/intro/1outline/qa.html にて違反にならない為の対応法が書かれており、それによると >釣ったオオクチバスを生きたまま運び移す場合は、釣ったのと同一湖沼若しくは >釣ったのと同一性・一体性のある河川水域又はそれぞれに隣接する陸地の範囲 >で行う。
>（注：湖沼・河川については、たとえ水系でつながっているものでも、国土地理院 >発行の地図で名称が付されている湖沼・河川ごとに「別の湖沼・河川」とみなしま >す。
また、堰などで魚の動きが制限されている河川については、その堰などをまた >がって「同一性・一体性のある河川」とはみなしません。
） となっておりますが、 http://www.jbnbc.jp/_JB2013/view_result.php?t_id=10030&days=3&page=pattern を見ると、霞ヶ浦・北浦の二つの湖沼でトーナメントが行われておりますので、上記条件から逸脱しておりますので完全な違法行為で有るという結論です。
正しい回答が無い事から http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=11111109201 こちらの質問につきましてはこの後２～３日で質問自体の取り消しをさせて頂こうと思っております。
霞ヶ浦と北浦で行われたトーナメントに違法性が無いという根拠が有りましたらこちらの質問に対して回答を頂ければと思います。

見ていて笑える回答のオンパレードですね。
同一の水域と解釈されようがなんだろうが、国土地理院発行の地図上で霞ヶ浦と北浦と言う別の名前で掲載されておりますので、その時点で >国土地理院発行の地図で名称が付されている湖沼・河川ごとに「別の湖沼・河川」とみなします。
で定義されている「別の湖沼・河川」という事に成るのに、その補足が書かれた後に「各水域の総体・・・」なんて馬鹿げた記述してる奴も居るし。
余程日本語が理解出来ない人のようだね。
>回答を求めておきながら、正しい回答が無いと言う事は >どういう意味でしょうか。
この人も日本語が不自由みたいですね。
明確に書いてあるのに理解出来ないのですね。
国土地理院の地図で霞ヶ浦と北浦が別の湖沼として名称が付けられており、且つその霞ヶ浦と北浦を舞台としてトーナメントが行われている時点で明確に違法性が認められるから、違法性が無いという回答をされている諸氏の回答は間違っていると言っているのに、 >質問者さんの思い通りの回答がないというのであれば、 >あなたが間違っているということでしょう。
ですか？ あまりにも幼稚な勝手な解釈笑えますね。
>法律の解釈の話なら、他のカテゴリーでやってください。
ですか？そう思うならカテゴリ違いでYahooに報告してみたらどうですか？ 少なくともこの質問も、元の質問もカテゴリ違いで削除される事は無く、あなたの考えが間違っている事が判明するはずですから。
「俺が知恵袋の法律だ」とか「俺が知恵袋の良心だ」とか勘違いしている馬鹿ってよくいるんですよね。
jaiann1110とかって奴だが 自分の日本語の不自由さを指摘された部分を回答として取り消して再度の回答ですか？ って事は自分の愚かな日本語能力を認めたんですね、良い事です。
人間素直が一番ですよ。
（爆） >回答を求めておきながら、正しい回答が無いと言う事は >どういう意味でしょうか。
>質問者さんの思い通りの回答がないというのであれば、 >あなたが間違っているということでしょう。
>法律の解釈の話なら、他のカテゴリーでやってください。
これらは全てjaiann1110とかって馬鹿の発言です。
それから >自分の意見を通すために、新たにIDを立てて、 >質問者と回答者の一人二役。
ホントに 御苦労さま (笑) 勝手な解釈ご苦労さんだね。
質問者には一度の補足機会しかないのに対して、回答者は好きなだけ回答の修正が出来るって言う不公平なやり方に対する対向措置として別のアカウントを使うって言うのも当然でしょ。
なんでお前のような日本語理解出来ない馬鹿に言われ放題で居なきゃいけないんですか？馬鹿の考える事は良くわからんわ。
因みに回答と思しき一文を追加しているのは違反の報告をされて消される事を防ぐための措置で有り、複垢をごまかすためではないので勘違いするなよ馬鹿！ ride_and_fish2006ってのも頭悪いね。
>「若しくは釣ったのと同一性・一体性のある河川水域又はそれぞれに隣接する陸地の範囲で行う。
」 って条件よりも、 >注：湖沼・河川については、たとえ水系でつながっているものでも、国土地理院発行の地図で名称が付されている湖沼・河川ごとに「別の湖沼・河川」とみなします。
って言う条件が優先されるんですよ、注記が付記される理由を考えれば分かるだろ・・・。
情けない日本語能力だな。
>そもそもこのガイドラインには、法的根拠はありません。
情けない、URLを見てからほざけよ。
環境省として公の場で公開している事に付いて法的根拠が無いって発言お粗末過ぎますね。
法的根拠に基づき提示されているガイドラインなんだよ。
日本人の日本語能力がここまでお粗末になっているとは・・・。
情けない限りだね。
それから >そもそもこのガイドラインには、法的根拠はありません。
質問者が提示したサイトには外来生物法の全文が掲載されていますが、そのどこにも「国土地理院の定める名称に準拠」なんて限定はありません。
ってどこまで物を知らないのか・・・。
かわいそうになるね。
あんた、六法全書読んだ事有るか？何処の法律にそこまで細かく記述されてるんだよ？そこまで記述したらしょっちゅうしょっちゅう法律の改正が必要になるだろ？そうならないように、一般的には法律には細かい適用範囲なんかは書かないのが普通なんだよ。
そこまで物を知らなくて良く法律に関する問題に口を突っ込めますよね。
そもそも日本語がまともで無い馬鹿には法律論は無理なんですよ。