高校野球の誤審 審判が処分される、しないの違いは？ ★昭和57年の選手権、１回戦で山梨の東海大甲府と鳥取の境が対戦した。

高校野球の誤審 審判が処分される、しないの違いは？ ★昭和57年の選手権、１回戦で山梨の東海大甲府と鳥取の境が対戦した。 ３回裏の境の攻撃で、１アウト１・３塁からスクイズを狙った打球が小フライになって、三塁手がノーバウンドで捕球。３塁ランナーは戻れずアウトかと思われたが、三塁手は１塁に送球し１塁ランナーをタッチしてアウト。このとき３塁ランナーは１塁ランナーがアウトになるよりも早くホームを踏んでいたため、境が１点先制したはずだった。しかし得点は認められず、誤審により境は先制点を逃した。 ★９回裏に再び誤審が起こる。境が２点を返してなおも１アウト満塁。打球を処理しようとた東海大甲府の遊撃手と交錯し、２塁ランナーが守備妨害でアウトになった。しかし審判はアウトになったはずの２塁ランナーを３塁に進め、１塁にいるバッターランナーをベンチに戻した。直後にヒットが出てこの３塁ランナーが３点目のホームを踏んだ。お盆のように一度死んだ者が帰ってくるという事態になってしまった。 東海大甲府 ０００ １０３ １３１＝９ 境 ０００ ０００ ００３＝３ ★実は審判のミスはこれだけでは終わらなかった。東海大甲府－境の次に行なわれた北北海道の帯広農と島根の益田の対戦では前代未聞の誤審があった。 ４－２で迎えた９回表の益田の攻撃、先頭バッターがフォアボールで出て、続くバッターがヒットでノーアウト1・2塁、送りバントで１アウト２・３塁とし、タイムリーで１点を追加した。このとき２塁ランナーがホームタッチアウトとなり２アウト１塁、次のバッターがセカンドフライで３アウトチェンジ・・・のはずだったが、次の池永が打席に入ってしまった。審判や選手は間違いに気付かず、２球目がサードゴロで４アウトとなってこの回が終わった。直後に記録員の指摘で間違いに気付き、池永の記録は抹消された。 スコアボードのアウトのランプが２アウトの時点で１つしか点灯していなかったことが原因だった。 益 田 １００ ０２１ ００１＝５ 帯広農 １００ ０００ ０１０＝２ １日に３度もの誤審があったこの日。昭和57年８月１２日は審判受難の日とされている。 事態を重く見た高野連は益田－帯広農の審判団は謹慎処分とされた。しかし東海大甲府－境の審判団へはお咎めなしだった。 どうして誤審を複数犯した審判団が処分されないのに、単独１回の審判団だけが処分されるのでしょうか？東海大甲府×境の試合の「ルールの不理解によって正当な得点を0点とした」誤審と「アウト宣告してベンチに戻す走者を間違えた」誤審を2つ犯すことは処分するほど大したことはないというのが審判の常識なんでしょうか？ 個人的にはどちらも対等の処分というのが妥当という気がしますが。どうして「謹慎処分」と「お咎めなし」という180度違う処分の差が出たのでしょうか？東海大甲府×境の球審があの達摩さんだったから処分できなかったんでしょうか？

こんばんは。 確かに、一方だけを「狙い撃ち」で処分した可能性もあります。 しかし、違いが生じた理由で考えられるとしたら、以下のようなものでしょうか。 ・東海大甲府対境の場合： １． ルールの理解不足ではなく、三塁走者の本塁生還と、併殺の完成と、どちらが早いか判断がつきにくかったため （その時の審判は、三塁走者の生還より併殺の完成の方が早かったと回答しているそうです）。 実際には三塁走者の「生還」の方が早いとしても、異なる場所で起きている事柄をどちらが早いか見極めるのは、きわどいタイミングの場合難しいと思われます。それについて誤審をとがめるのは、さすがに酷です。 ２． 確かに審判の不手際ですが、二死満塁であることには変わりないし、個人の得点記録はともかくチームの得点数には影響を及ぼさなかったため。 あと、このルール適用の間違いにつき、誰からも異議がなかったため、とも考えられるでしょう。 ・益田対帯広農の場合： たかが最大３つのアウトを数え間違うのは言語道断であるため。 たとえスコアボードのランプが点灯していなかったとしても、４人も審判がいながら、そろいもそろって誰もアウト数を数えていない、間違いに気づかないなど許されない、ということだと思われます。 極めて単純なミスですからね。 しかも、もしヒットやホームランが出て「得点」まで入ってしまっていたら、それを取り消す影響は重大と言えます。 よって、同じ間違うにしても到底看過できないとして、処分されたのではないか、と思われます。