匿名さん
定冠詞と不定冠詞の役割について … 英語の例で済みませんが、定冠詞・不定冠詞の「出発点」は全く同じだと思うので。
1.The dog is a faithful animal. 2.A dog is a faithful animal. 3.Dogs are faithful animals. 高校の時だったか、みんな種族を代表させる言い方で、意味は同じだと習ったのですが、それは間違いだったのでしょうか? (そりゃ、言い方が違えばニュアンスが違うのは当たり前ですが、実質的には同じ意味だと習ったのですが。
) これらが同じ意味だというのは、冠詞それぞれの役割と使い分けが分かっていないということでしょうか? 1は「犬」という概念?2は犬の性質強調?3は何だろう、実際の不特定多数の犬?そういう意味でしょうか? #なお、交通手段を表すときは定冠詞を使うと言うが、例外もありTaxiの場合はmit einem Taxi fahren だと書かれましたが、それががもし事実だったとしたら、それはすなわち「どちらを使う場合もある」と言う例証となったのではありませんか?(どうやら、それは事実ではなかったようですが。
) 同じ意味だからこそ「例外」と言えるので、意味が違うのならそういう言い方があるのは当たり前です。
この例を出された時点では、私はそのように理解しましたが? なお、「交通手段」に関しては、橋本文法の最初の方に「手段を表す定冠詞」について書いてあり、「交通」は余分。
私の知識の狭さ故だったと納得しました。
やはり、mit dem Auto なら「どんな自動車でも良い、とにかく自動車で」という意味、mit einem Auto なら、具体的にある自動車でという意味になるんですね。