キム・ヨナ選手って何であんなに高得点がでるんでしょうか？フリップのエラーや回転不足にも加点ありですよね？ あと、私が最も不思議に思うのは演技構成点(PCS)です

匿名さん

キム・ヨナ選手って何であんなに高得点がでるんでしょうか？フリップのエラーや回転不足にも加点ありですよね？ あと、私が最も不思議に思うのは演技構成点(PCS)です。
あれで浅田選手と同等かそれ以上の評価をもらってるのはどうなんでしょうか。
彼女は間違いなくトップ選手でありバンクーバーのチャンピオンだと思います。
しかし、いつも得点が少々出過ぎだと思います。
私の個人的な見方の問題なのかもしれませんが。

エラーや回転不足は、ジャッジの判断です。
取られなければ、それではありません。
微妙なラインだった、ということは言えても、エラーだった、回転不足だった、とは言えません。
そもそも、どの競技会のものか判りませんと、どの時点のルールが適用されているかも判りません。
例えば、回転不足の判定が各ジャッジに告げられずにGOEを出す方式だった時もあります。
只、確実に言えるのは、マイナスの要素があってもプラス要素を重ね掛けして相殺する戦略をオーサー氏の陣営は取っています。
その内容を熟せる選手であった、ということは言えるでしょう。
PCSについても、どの時点かで判断は変わります。
例えば、バンクーバー当時は現在程、TRの難度や量は求められていませんでした。
基本のスケーティングの質がかなり評価されていた時代です。
それは彼女のSSの評価にはプラスであったと思います。
キム・ヨナさんは決して繋ぎが高難度とは言えませんが、何処かに偏らずプログラムに盛り込んだり、それでも軽い滑りを保ち続ける能力がありました。
一定のスピードもあったでしょう。
ですから、SSと共にTRも評価されたところがあります。
そして、そのスケーティングそのものが「スケートの表現力」として高い価値を持っています。
PE、CH、INも、基本的には技術連動の項目です。
要素の難度と完遂度があれば、PEも上がりますし、滑走の緩急も評価されます。
ミスが少なく、スピードを出せる選手でしたから、それはプラスされ易かった筈です。
体力不足で速度が後半落ちるという指摘もあり、そういう面もありますが、それを想定したプログラムを作って補っています。
平たく言うと、緩急の緩の形で体力カヴァーする訳です。
CHについても、当時、女子では少なかった３Lz＋３T等がありますから、上がる要因は含む振付だったでしょう。
本人が曲に合わせるより、本人に合わせた曲選びと振付をする、ということで、上手に点に結びつけてもいました。
INは、彼女の全盛期には実は、音（音符）と動きの一致という明確な文言が入っていませんでした。
ですから、ある程度、無視して滑ってしまっても、何となく盛り上がりに合わせてジャンプを入れ、決めるといった内容で評価されました。
これは彼女にとってメリットだった部分です。
振り返るとバンクーバーの時代には、多くの選手（の陣営）が何かで「点をもぎ取る」方向に意識が行っていたと感じます。
しかし、その頃から、彼女のコーチだったオーサー氏は「点を引かせない」という信念を持っていたと思います。
それは確実に功を奏していました。
要素で点を引かせず、得点を出すということは、PCSにも影響します。
そして、ダイレクトにPCSで評価される技術についても、その視点は貫かれていましたから、翻って高得点に繋がりました。
バンクーバー五輪の点数を如何思うかといえば、高いですが、それは他の選手達にも言えることです。
随分、点数を出す、と驚きました。
敢えて名を出すなら、浅田選手やロシェットさんといったメダリスト達も高かったです。
ですから、五輪はお祭り、そういう点数の出る場なのだと捉えています。
ソチも高かったですよね。
只、他のご回答やご返信が目に入りましたので、蛇足ながら付け加えれば、キム・ヨナさんは「技術で魅せる」スケーターだと思います。
表現で魅せる人ではないでしょう。
日本のマスコミが安易に「キム・ヨナさんは表現力がある」と言った為に、それが普及しているように思いますが…「キム・ヨナさんには本人に独特の雰囲気がある」が正しいと考えます。
そして、無理をせず、その雰囲気を活かすプログラムを滑った、というに過ぎません。
勿論、作戦として大成功で、フィギュアスケートというスポーツにおいて、それは正解です。
とはいえ、表現で褒められても彼女は正当評価されず気の毒だな、と私は思いますし、一方で他の本気で表現を磨き深める選手達に対して不当だとも思うのです。
余り得にもならないのに、広い意味での表現に挑んでいる人達がいますから。