水素+FCVは BTL(バイオ炭液化油)+PHVに対して優位点が皆無ではありませんか?

水素+FCVは BTL(バイオ炭液化油)+PHVに対して優位点が皆無ではありませんか?

匿名さん

水素+FCVは BTL(バイオ炭液化油)+PHVに対して優位点が皆無ではありませんか? そもそも、ガソリン車(炭化水素自動車)と水素燃料電池車は 「再生可能エネルギーで非効率に動かせる」という機能で大差ありません 再エネ+電池で動かしたほうが効率がいいのはイーロンマスクの言うとおり ただし国土交通省の統計では一般乗用車のトリップの94%が40km以下の市内走行で、たった6%しか発生しない40km以上の都市間走行のためにPHVの10倍も電池を搭載するテスラロードスターは電池の稼働率が悪くエコノミーではなく、電池重量が嵩んでエコロジーでもないFOOL SIZE BVだと思いますがね。
(タクシー用を除く) アルゼンチンの風力で水素が安く作れるのは事実でしょうが、水素は石油の3000倍かさばるから貯蔵・運搬が高コストです。
だからアルゼンチンの麦わらなど「含炭素ゴミ・有機廃棄物」を溶融塩太陽熱か、高温ガス炉で乾留して「バイオ炭」を作り 石炭液化の技術転用で、電気分解水素とバイオ炭を化合させて、「バイオ炭液化油=バイオ系人造石油=BTL」を作れば、 アルゼンチンの風力と水と、太陽熱(核熱)と麦わらからBTL(バイオ系人造石油)を作って PHVやガソリン車を走らせることができますよ? だから、水素FCVはガソリン車+BTL/エタノールに対して大したメリットがない。
BTL(バイオ系人造石油)なら ジェット機も飛ばせるし、プラスチックも作れるし、なにより既存の石油文明のインフラがそのまま使える == 「電気が貯められないから水素にする」という意見も聞きますが、巨大な高圧水素タンクはコストがかかり危険ですから、炭素と化合させて人造石油にして、カロリーあたり体積を1/3000にする必要があるし 「そもそも電気にしないで、熱のまま蓄熱したり、蒸気のまま藁からセルロースエタノールを作る蒸解工程に使えばいじゃん。
」というバイパス思考ができないのは頭が固いんじゃなかろうか?と思います === 水素はそのまま使うべきではなく 合成炭化水素(合成石油と合成メタン)の「工業原料」にすぎないし 水素が「電力貯蔵を含めて 嵩張って貯蔵に向かない」ため水素文明時代は来ず 炭化水素時代が続き 天然採取石油文明から 農耕エタノールや 化学合成石油文明に なるとはおもいませんか? 世界の石油大体燃料の2大主流は、エタノールと合成炭化水素(合成石油)なのに、なぜ「水素は石油代替燃料界のもんじゅ」と揶揄される水素に 日本はのめりこんでいるのでしょうか? 「水素に炭素を添加すると石油がわりと簡単に合成できる」という情報が国家上層部含めて拡散してないからではありませんか?

そもそも、水素にする理由がわかっていないですね。
重油、ガソリン、石炭、天然ガスと同様に水素も、化石燃料が原料ですよ。
勿論、植物から水素を製造する研究もおこなわれていますが、現状は、化石燃料に依存しています。
化石燃料から水素にするときに、二酸化炭素も出ます。
出る量は、化石燃料をそのまま、燃焼したときと同じです。
なので、水素にすることで、二酸化炭素排出量の削減に、すぐにつながるということは有りません。
水素のメリットは、水素化の時に発生する二酸化炭素を一か所に集めることができるという点ですよ。
自動車などでしたら、二酸化炭素を回収するのは、無理です。
火力発電所でも、回収した二酸化炭素は、それからどうするのかという問題が、出てきます。
また、二酸化炭素排出量削減と言っても、途上国は、そんなことは先進国の責任と言って、削減に応じようとしません。
つまり、二酸化炭素削減交渉は、進む余地がないのです。
ところが、水素は、その状況を変えてしまいます。
水素で、産油国から輸入することで、日本などの消費国は、二酸化炭素排出量がほぼ、ゼロになり、排出権販売側になれるのです。
産出国では、石炭、天然ガス、石油にしろ、地下から掘り出しているので、産出した後の穴が残っています。
この穴に、水素化したときに発生した二酸化炭素を注入して、地下貯蔵します。
これで、産出国も二酸化炭素排出量が、ほぼゼロです。
地下に貯蔵するコストは、原油、天然ガスの販売価格に上乗せできるので、産出国が不利になることは有りません。
水素社会が、二酸化炭素削減の切り札になるのです。
すると、バイオディーゼルという構想も必要なくなります。

FCVに関する回答

【動画】車・バイクニュース

【動画だから100倍楽しめる】YouTube車・バイク動画(すべて見る)

見て楽しむニュース

【動画だから100倍楽しめる】見て楽しむ車・バイクニュース(すべて見る)

【速報】車・バイクニュース

完全無料で話題の車・バイクニュースがすぐに読める(すべて見る)

【話題】今話題の動画

SNSで1000いいね!以上の話題の動画(すべて見る)

この質問に答えてみる

水素+FCVは BTL(バイオ炭液化油)+PHVに対して優位点が皆無ではありませんか?

匿名さん

水素+FCVは BTL(バイオ炭液化油)+PHVに対して優位点が皆無ではありませんか? そもそも、ガソリン車(炭化水素自動車)と水素燃料電池車は 「再生可能エネルギーで非効率に動かせる」という機能で大差ありません 再エネ+電池で動かしたほうが効率がいいのはイーロンマスクの言うとおり ただし国土交通省の統計では一般乗用車のトリップの94%が40km以下の市内走行で、たった6%しか発生しない40km以上の都市間走行のためにPHVの10倍も電池を搭載するテスラロードスターは電池の稼働率が悪くエコノミーではなく、電池重量が嵩んでエコロジーでもないFOOL SIZE BVだと思いますがね。
(タクシー用を除く) アルゼンチンの風力で水素が安く作れるのは事実でしょうが、水素は石油の3000倍かさばるから貯蔵・運搬が高コストです。
だからアルゼンチンの麦わらなど「含炭素ゴミ・有機廃棄物」を溶融塩太陽熱か、高温ガス炉で乾留して「バイオ炭」を作り 石炭液化の技術転用で、電気分解水素とバイオ炭を化合させて、「バイオ炭液化油=バイオ系人造石油=BTL」を作れば、 アルゼンチンの風力と水と、太陽熱(核熱)と麦わらからBTL(バイオ系人造石油)を作って PHVやガソリン車を走らせることができますよ? だから、水素FCVはガソリン車+BTL/エタノールに対して大したメリットがない。
BTL(バイオ系人造石油)なら ジェット機も飛ばせるし、プラスチックも作れるし、なにより既存の石油文明のインフラがそのまま使える == 「電気が貯められないから水素にする」という意見も聞きますが、巨大な高圧水素タンクはコストがかかり危険ですから、炭素と化合させて人造石油にして、カロリーあたり体積を1/3000にする必要があるし 「そもそも電気にしないで、熱のまま蓄熱したり、蒸気のまま藁からセルロースエタノールを作る蒸解工程に使えばいじゃん。
」というバイパス思考ができないのは頭が固いんじゃなかろうか?と思います === 水素はそのまま使うべきではなく 合成炭化水素(合成石油と合成メタン)の「工業原料」にすぎないし 水素が「電力貯蔵を含めて 嵩張って貯蔵に向かない」ため水素文明時代は来ず 炭化水素時代が続き 天然採取石油文明から 農耕エタノールや 化学合成石油文明に なるとはおもいませんか? 世界の石油大体燃料の2大主流は、エタノールと合成炭化水素(合成石油)なのに、なぜ「水素は石油代替燃料界のもんじゅ」と揶揄される水素に 日本はのめりこんでいるのでしょうか? 「水素に炭素を添加すると石油がわりと簡単に合成できる」という情報が国家上層部含めて拡散してないからではありませんか?

※未入力の場合「乗り物好き」として匿名で回答できます。







※未入力可能

全角10文字以上4000文字以内

FCVに関する質問

マツダは繁栄し続けますか マツダは確かに偉い会社です。
原爆が投下され何もない状態から、 ロータリー47士が活躍し、世界中のメーカーが成し得なかった ロータリーを実用化したんだから。
しかしこと経営に至っては、 お粗末でしたよね。
そのロータリーをバスに載っけるわ、バブル期には 5チャンネル販売網や3ロータリーでコケました。
まあその時の 車もいい出来の物が多かったのもマツダらしいですが。
クロノス 兄弟のオートザムクレフとか、業販店で誰が買うのか、謎でした。
確実に潮目が変わったのは、13年前初代アテンザの頃からですよね。
そのアテンザを開発した、金井会長がスカイアクティブを主導したというのも 意味深ですよね。
プロフェッショナル仕事の流儀で人見執行役員も言ってましたが、 やはり正しい道を道を導くというのは、大事なことだと思います。
まあ 現状ではいきなりFCVやEVの時代が来るわけでもなく、内燃機関の改良に 特化するというのは、正しい選択だと思います。
そういう意味では当面 マツダは安泰ですか? http://thepage.jp/detail/20150208-00000006-wordleaf

FCV に関する質問

安泰かどーか?は分からない そもそも各自動車メーカーにも言える事だが、テスラがEVスポーツSを販売している今、自動車メーカー以外が参入しても可笑しくも無くなってるかもしれない。
http://nge.jp/2015/02/06/post-94697 先は分からないよ

FCVに関する回答

FCVに関する質問

燃料電池車(FCV)の燃料ってどうやって作るのですか? 水素はどこかから採掘してくるのではなく電気分解で作っているのなら、その電気は発電所からの供給されるものかと思います。
そうだとすると全くエコじゃないと思います。
電池を積んでいる電気自動車も本質的に同様で、直接燃料を燃やす方がエネルギー効率はマシなのではないかと思います。
また、ハイブリッド車も電池自体の製造にかかるエネルギーを考えるとどうなのでしょうか? この三種類の自動車、エコ観点では実際はどうなのでしょうか?

FCV に関する質問

北九州水素タウンという実証実験が行われています。
http://hysut.or.jp/index.html ここでの水素生成は、製鉄段階で発生する水素の再利用となるので、無駄に放出される水素を活用することでエコとなっています。
ただ、このような地域は非常に稀で、水素社会を広めるためには水素は電気分解で生成するしかありません。
燃料電池で電気エネルギーへ取り出す水素を電気分解で生成するには、3〜5倍のコストがかかるとされています。
電気自動車への電力供給よりも遥かに高くコストが水素燃料電池車では必要となります。
燃料電池車は、電気自動車の航続距離の短さと充電時間の長さという課題を解決しますが、逆に燃料コストと水素スタンドインフラ整備の莫大な投資コストという課題があります。
水素は水と電気さえあれば生成はできます。
自然エネルギーを使った小規模な設備が無数に点在するような構築ができれば、エコ環境が成立する可能性はあるでしょう。
自動車に限れば、航続距離と充電時間を解決するようなバッテリー技術のブレークスルーが起これば、一種で燃料電池車は不要となるでしょう。
水素スタンドのインフラ整備も、既に1万スポット以上ある充電スポットインフラとの二重投資になる可能性があり、最終的に税金負担されたのではたまりません。
水素の生成は結局は電力ですから、燃料だけ考えても環境消費は電気自動車の方が少ないのが現状です。
ガソリンエンジンは熱効率は2割程度で4割程度を求めて研究されていますが、火力発電所でのコンバインドサイクル発電では7〜8割の電気変換効率があります。
車の単位出力あたりの燃料製造コストでは、 電気自動車<PHV車<燃料電池車<ハイブリッド車<ガソリン車 ≒ 1:2:3:4:5 のような関係かと思います。
(shleep_1967さんへ)

FCVに関する回答

FCVに関する質問

世界初の市販FCVは韓国製!という声が韓国内で上がっているそうです。
2013年に、世界で210台作ったそうです。
そのために、「日本は汚ない!ヒュンダイ自動車の名誉がTOYOTAに傷付けられた!」なんて言い出す人達もいるとか。
毎度毎度の韓国様なんですが、どう思われますか? どうも、「試作車」を「市販車」とすり替えている模様です。

FCV に関する質問

いや、韓国の言い分はある意味正解と言える。
でも、世間がそれを認めないだけ。
白熱電球って、エジソンの発明だったよね←厳密に言えば間違い。
エジソン電球以前にも発売はされていた。
けど、すぐに切れる使い物にならない品だった。
エジソン電球爆発的ヒット! 「電球って、エジソンが発明したよね」「ああ、そうだね」 となった。
インスタントラーメンも、チキンラーメン前に現おやつカンパニーがインスタント麺を発売している。
で、数年後にチキンラーメンの大ヒット。
世界的にも「安藤百福、素敵な食品をアリガトウ」。
歴史とはそういうモノ。

FCVに関する回答

FCVに関する質問

トヨタのFCVの横顔、アロワナみたいだと思いませんか?

FCV に関する質問

アロワナ知らない人は困る質問・・・(^_^;

FCVに関する回答

FCVに関する質問

燃料電池自動車(FCV)は実用化が進んでいるのに、何故 水素自動車は実用化が全く進まないのは何故?? 水素エンジン自動車の実用化が進まない理由と事情を教えてくださいませ。
燃料は水素だから、どれも水素を使って走れる物だし FCVの実用化と普及が進んでいるのに対して どうして水素自動車の実用化と普及が進まないんでしょうか?

FCV に関する質問

お前頭大丈夫?? 燃料電池自動車を分かっていますか?? お前の頭では理解不可能でしょうね。
理論を説明してもな、幼稚園、小学校。
中学校。
高校、大学の理科系教養が無いと理解は出来ません。
甘えは中国人を喧嘩したら怒りますかの程度の質問が似合い、学術的質問出来る教養は無いと過去の質問から推測できる。

FCVに関する回答

FCVに関する質問

EVやFCVなど後進中R(リバース)からD(ドライブ)に入れても問題ないですか? 後進前進の切り替えがスムーズなのでよく行っているのですが。
普通のエンジン車では衝撃が大きかったりエンストしたりと変速機に負担がかかるらしいですがモーター車で行って大丈夫ですか?

FCV に関する質問

モータ車でも変速機の故障につながるので行わない方が無難だと思います。

FCVに関する回答

FCVに関する質問

燃料電池自動車は如何して「ガラカー」に為るんでしょうか?? 将来的にはFCVが主流になる筈なのに、どうしてFCVが「ガラカー」になるの? それとも電気自動車が主流に為るんでしょうか? ひょっとして電気自動車の技術が進歩して、バッテリー技術の進化とか 遠距離可能な技術も進んでいるんですか? それか非接触式充電の開発に進んでいるとか・・・。
それよりも如何して燃料電池自動車が「ガラカー」に為るんでしょうか? FCVが「ガラカー」に為るのって本当ですか? もしFCVの普及が実現不可能に 為ってしまたら、電気自動車の方が普及に進み何れか主流に為るんでしょうか? FCVよりEVの方が主役が上って事ですかね?

FCV に関する質問

私はなると思います 次世代電池の開発が先か燃料電池車の進歩が先かになれば 間違いなく次世代電池です すでに、素材メーカーなどは今のリチウムイオン電池の3~10倍の容量の電池の開発を発表していますコストも6分の1で造れる 実用化は3~5年後だと思いますがガソリン車と同じ価格で1回の充電で走れる距離が600㎞までなれば飛躍的に電気自動車は普及します 例えば200万円で600㎞走る電気自動車が発売されたら 高価な燃料電池車を買う人はいないですよ それと燃料電池車はエコではないです 自動車評論家の意見 http://trafficnews.jp/post/38692/

FCVに関する回答

FCVに関する質問

FURUNO 魚群探知機 FCV-585なのですが、頻繁に画像のようにエラーしてしまいます。
正常な画面に復旧するのに早くて30秒くらい、長いときは2分くらいかかります。
これは故障なのでしょうか? 仕様は 振動子520-5PSD 600W 50/200KHz フルノ純正インナーハルキット(中の液体はLLC) 船底厚 約7mm 主に水深~100mほどの海で使用しています。

FCV に関する質問

費用対効果を考えれば、お薦めのスパンカーはありません。

本来、オートスパンカーや低速装置とリモコンとのセットで効果を発揮するかと思います。
スパンカー単体ですと、操船専属なら別として、 スパンカーがある分だけ風から流されてGoストップの繰り返し… 本来の鯛ラバ釣りができなくなるのでは? 「野良流し」もしくは「バック立て」の方がまだマシな気がします。

私も鯛ラバでオートスパンを使っていますが、他船が近くにいる場合などはフラフラして使えない場合もありますよ。
考えている程「バッチリ立つ」ものではありません。

FCVに関する回答

FCVに関する質問

EV推進派、FCV推進派、それぞれの、無理のある理屈があれば、教えて下さい

FCV に関する質問

EVが無理な理由 ①普及すると、その要求電力は恐ろしい量に。
200キロを走るのに一般家庭の3日分程度の電力が必要ですから、各県に1基以上の原発が必要です。
②充電に時間が掛かる、充電スタンドを誰かが使っていれば一度の充電に1時間は必要、短距離利用ユーザー以外の利点なし。
燃料電池が無理な理由 ①現在水素補給所の数が少な過ぎる、トヨタは近々に50箇所設置する予定だが、普及するには明らかに足りない。
②水素の製造方法は大きく分け、オンサイトとオフサイトがあるが、オンサイトの自然エネルギー生産以外では二酸化炭素排出量がハイブリッドを下回れない(すべての場合でガソリン車よりは低い) ただし、EVは世界的に見ても消え行く技術,FCVへの布石と考えられているのでEVは未来がなくFCVは望みがあるって感じでしょうか

FCVに関する回答